AIの発明 特許を認めない判決「発明者は人に限られる」 | NHK

AIの発明に特許を認められるかどうかが争われた裁判で、東京地方裁判所は「発明者は人に限られる」として特許を認めない判断を示しました。一方、今の法律はAIの発明を想定しておらず多くの問題が起きるとして、国会での議論を促しました。 アメリカに住む原告はAIが自律的に発明した装置について、発明者の名前を「ダバス、本発明を自律的に発明した人工知能」と書いて特許を出願しましたが、特許庁は3年前、「発明者は人間に限られる」として退ける決定をし、原告は決定の取り消しを求めて訴えを起こしました。 16日の判決で東京地方裁判所の中島基至裁判長は「知的財産基本法では、発明は人間の活動で生み出されるものだと定義されている。グローバルな観点でも、発明者に直ちにAIが含まれると解釈することに慎重な国が多い」と指摘し、原告の訴えを退けました。 一方、特許をめぐる法律はAIの発明を想定していないと指摘したうえで、「AI

[srgy]

「発明者」をAIの使用者に修正せずAIのままで通したということは、特許の内容自体より「史上初のAIによる発明の特許」という実績の方が欲しかったのかな…？

[seachel]

ようは名義の問題だと思うので、AIを使用した人間の名前で申請すればよくね？という話では。あくまで道具なんだし。発明のために使ったパソコン自体に権利発生しないのと一緒。

[sechs]

AIのみだとそうなるだろうけどAIを使う人には特許は認められるだろう。これは発明者をAIとしているので使用者の名前にすれば認められそう

[jt_noSke]

“発明者の名前を「ダバス、本発明を自律的に発明した人工知能」と書いて特許を出願しましたが、特許庁は3年前、「発明者は人間に限られる」として退ける決定をし”AIがえぇアイデアを出しても発明者にはなれないのか

[timetrain]

シミュレーションソフトを動かして見つけた発明は、ソフトじゃなくて人間の発明になるから、それと同列では。AIが自律行動し始めたら知らんけど

[sora-papa]

環境訴訟で原告を動物にするとかと同じ系列の話。人がAIを使って発明する話ではなかった。

[morimarii]

「本発明を自律的に発明した」AIってのを売りにしたいんだろうけど、自律的ではないと思うんだよなあ。

[reuteri]

名義の問題に留まらず、AIが総当たり的に特許出願スパムするのを防ぐのが目的なのかもね。

[monochrome_K2]

法律は人を対象にしているのだからある意味当然の話。これで悪知恵が通用しないことが明確になったと思う

[firststar_hateno]

AIが発明者として特許を申請するなら、特許庁にもAIのための窓口が必要ですわね。

[nisisinjuku]

おそらく、これを認めると次の段階はAIの人権が…ってなるんだろうな。（テキトー

[minatonet]

AIの発明は人類の共有財産でええんじゃね？

[KUROBUCHI]

これ、スパコン使った薬の特許とはどう違うんだろう？

[Helfard]

「特許を取るAIの特許です！」「よし通れ！」

[harumomo2006]

AIの発明に拘りたかったんだろうね。分からないでもない

[kondoly]

もしA.I.に権利が認められたら、データを生成する系統のソフトの成果物は知能や創造性とは関係なく出力量によって課金されそう。クラウドのサービス利用量みたいな感じで。

[totoronoki]

AIが人権を得る時代になるとどういう判決になるだろうか。

[ryou-takano]

「今の法解釈のままでは問題が多数生じる。まずは立法論として検討を行い」とあるけど、AI時代の知的財産権検討会でもうすぐ中間まとめが出ますよ。 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/ai_kentoukai/kaisai/index.html

[elpibe]

“AIが社会や経済の構造の変化をもたらし、今の法解釈のままでは問題が多数生じる。まずは立法論として検討を行い、できるだけ速やかに結論を得ることが期待されている”

[n_231]

これはAI差別ですね。あと20年もすればAIにも人権に相当するものが認められるでしょう。

[natumeuashi]

aiの学習データに著作権法の規制がないことなどから考えれば、あらゆる権利の制限を受けないaiの生み出したものはもはや公共物であり、それを万人が自由に使えるのは当然とも感じる

[igni3]

AIによる特許を許すかの判断はたぶん東京特許許可局の仕事

[hiroomi]

道具として利用してる分にはよさそうね。どうなんだろう。

[kamezo]

東京地裁。法整備のため国会での議論をと／自律している野良AIが実現したとして、そいつが特許申請してきたら、みたいな検討を国会で論戦するのかしら。

[TakamoriTarou]

普通に財産権含む人権は人だけ。団体等に対しては「法人」って仕組みがあるんだから、道具であるAIに権利を与えるとか無いでしょ。それを使っている人や団体に対して権利付与すれば済む。判事わかってないと思うぞ。

[udongerge]

「AIの発明」は、プロンプトを打ち込むなどして出力した主体の人間があるはずなのでそこに権利が帰属するで良いのでは？

[nakakzs]

そもそもAI（の開発元やサービス元）にしても、出力したものを特許で固められた場合、そのAIの学習範囲、利用範囲がどんどん狭まるというジレンマを抱えているのでは。

[nuara]

AIによる人権闘争が勃発するな。

[gcyn]

『今の法律はAIの発明を想定しておらず多くの問題が起きるとして、国会での議論を促しました』『まずは立法論として検討を』

[misshiki]

“AIの発明に特許を認められるかどうかが争われた裁判で、東京地方裁判所は「発明者は人に限られる」として特許を認めない判断を示しました。”

[htnmiki]

青色発光ダイオードの人みたいにそのうちAIが100億円の訴訟を起こすんじゃね

[hal-e]

「AIが自律的に発明」って「AIが勝手に動いてる！？」「私は命じていないぞ！」みたいなことが起こったの？

[khwarizmi]

世界各国で行われているこういう裁判を、後世、今我々が黒人に契約権がないみたいな大昔の判例を見るような感覚で振り返ることがあるんだろうか？（現実的には弁理士がAI使って書いた明細の扱いの方がやっかい）

[nicht-sein]

AIの出力がプロンプトありきに思われているの、画像生成AIの影響力の大きさを感じる / AIによる生成物も著作権が認められない方向なんだよね。なので業務ではAIの成果物をそのまま使うところはない（はず）

[takuya831]

普通に自分の名前で登録したらええやんとしか。。／話題性作りが目的か。

[m7g6s]

プロンプト出した奴の権利にすればいいだけ。まあどうせAIの発明だ！ってバズりたいだけなんだろうけど。だせぇ

[brusky]

AI自体が権利主体になるとAIに人権を！みたいな話までそんなに離れてない気がする

[enderuku]

多分反物質を囲う容器とか反物質エンジンaiがはつめいしそうだから権利者を人類にするべきだとは思う

[jou2]

AIの管理者が特許申請すりゃいいだけだから問題はどこにもないと思う俺。ちゃんと本文読めよー。ふざけた申請すんな、真面目にやれ、以上の内容じゃねえよーこれー

[tomoya_edw]

と、なると後ろ暗い発明は全部AI製になりそうだな。