ページをブックマークして共有する

COMMENTコメントで知る

記事へみんなの感想が集まる

infinite-regress 事実の摘示にあたらないというのが無罪のポイントらしい。けど、なんで事実の摘示が違法になりうるのかっていうのがよくわからないんだよな… ネガティブな事実を指摘をするレビューが成り立たない気がして 2024/02/14
Tetrapost 「原告が伊藤にアルコールと一緒に睡眠薬や睡眠導入剤を飲ませておぞましい所業（姦淫行為）に及んだとの事実を摘示したものではないと解すべき」 2024/02/14
hide_nico “「伊藤詩織さんへの攻撃が続いている状況に歯止めをかけないといけないという意味でも今回の最高裁の決定はとてもありがたい」” 2024/02/15
screwflysolver A「Bが「Aが〇〇した」と言った。名誉毀損だ」判決「Bは「Aが〇〇した」とは言ってない（←との事実を摘示したものではないと解すべき）」。Aが〇〇したかも、もしBが言ってた場合にどうなるかも、また別の話。 2024/02/15

ブックマークが集まった今日の話題をチェック！

infinite-regress 事実の摘示にあたらないというのが無罪のポイントらしい。けど、なんで事実の摘示が違法になりうるのかっていうのがよくわからないんだよな… ネガティブな事実を指摘をするレビューが成り立たない気がして 2024/02/14

Tetrapost 「原告が伊藤にアルコールと一緒に睡眠薬や睡眠導入剤を飲ませておぞましい所業（姦淫行為）に及んだとの事実を摘示したものではないと解すべき」 2024/02/14

hide_nico “「伊藤詩織さんへの攻撃が続いている状況に歯止めをかけないといけないという意味でも今回の最高裁の決定はとてもありがたい」” 2024/02/15

screwflysolver A「Bが「Aが〇〇した」と言った。名誉毀損だ」判決「Bは「Aが〇〇した」とは言ってない（←との事実を摘示したものではないと解すべき）」。Aが〇〇したかも、もしBが言ってた場合にどうなるかも、また別の話。 2024/02/15