米国の常識から考える新国立競技場建設計画の迷走：日経ビジネスオンライン

「半世紀前に立てられたスタジアムでも、10年前に立てられたような新鮮な印象を与え続けるものもあれば、75年前に立てられたように古びて感じるものもある。その違いを生むものは何だか分かりますか？」 これは、先月サンフランシスコで開催された「スポーツ施設&フランチャイズ2015」（以下、SFF）のとあるセッションでの一幕です。SFFは、米国でスポーツ組織の経営者を主な読者に持つ業界誌「スポーツビジネス・ジャーナル」が毎年開催するカンファレンスで、最新のスポーツ施設経営に関するノウハウや事例を2日間にわたって共有するものです。私も定期的に参加しています。 冒頭の質問は、米メジャーリーグ（MLB）のサンフランシスコ・ジャイアンツの球団社長兼CEOであるラリー・ベアー氏への単独インタビューで、同氏が会場の参加者に投げかけたものです。サンフランシスコ・ジャイアンツと言えば、その本拠地AT&Tパーク（20

[takanq]

収益性を語れるだけの集客力のあるプロスポーツ優遇と、収益性の低い陸上競技場の冷遇(アトランタ五輪の陸上トラックは撤去され野球専用に、国際陸上のスタジアムはカレッジ所有ばかり)という表裏があるのがな...

[mahal]

つか、リターンの議論がちゃんと行われればコストの容認範囲も本来変わるはずなんだけど(場所的には一等地だし)、それが士族の商法やとらぬ狸扱いされる風潮が、ちょい過剰側にブレてる感はあり。

[BigHopeClasic]

反対論見てると「スポーツごときに一円でも公金を投入するのが腹立つ」が結構目立つので……/「旧国立はお世辞にも一流施設ではなかった」これな/五輪後野球場にして読売に使わせるしかなさそう。

[houyhnhm]

見てわかってる通り「取り敢えずオリンピック」しか考えてないし、日本ではスポーツで金稼ぐやり方はあんまり考えられないんだよね。まあ、諦めてます。

[rti7743]

スタジアムもデパートやモールとかと同じくテナント屋さんということか

[Gelsy]

なぜPFI/PPP方式を検討しないのか。と一行で書ける内容を5ページにもわたりやがって。

[deztecjp]

スポーツ施設は民営でいい。基本的に公営である必要がない。民営で成り立たないなら、その程度の需要しかないってことだろう。オリンピックもチケット代だけで成り立つイベントにすべきだ。

[jaguarsan]

要求仕様詰め込みすぎて失敗した例ならアメリカにもF-35があるので、一概にお国柄とも言えないけどね

[userinjapan]

スタジアムに限らない話。財政難時代は多方面からの「公平性」だけではなく国民のC/P意識重要。つまり民営化や廃止も視野に。

[seats]

米国の常識じゃなく投資の常識じゃねえか。民間なら何建てるにしても買うにしても「建てるときの費用を何年で回収できるか」を耐用年数と維持コスト込みで計算するわ。自治体でもそれをやるのは確かに米国的だが。

[blueribbon]

「米国では、施設設計段階から10社程度の「共同創設パートナー」を募り、10～20年程度の長期的なコミットメントを求める代わり、施設内での独占的な事業機会を提供する形でパートナーシップを組むのが一般的です。」

[inazakira]

「重要なのは、投資をどう回収するのかという事業計画」、「工場を作る前に、何を作るのかを決めないと」。超正論。事業運用のやり方を変えたら2500億円＋α回収できるんちゃうかなあ。

[hidematu]

日本の公共性が、無責任体質を生む土壌になっているように見える。

[Ayrtonism]

野球と陸上競技場（サッカー場でもあるけど）という違いはあるけれど、参考になった。

[reachout]

興行として成立するスポーツが野球しか無いし、後はコンサートで回収ね、みたいなビジネスモデルしか描けないので、拒否を投じた場合野球場以外のスタジアムはマトモに回収不能と思って良いだろ・・・

[gui1]

うだうだ考える前に、柏の葉と日立台でサッカー観戦したほうがいいですよ(´・ω・｀)

[rz1h931f4c]

“スポーツ施設をプロフィットセンターとして認識し、「最大のリターンを得ることが最も公共性に資する」という考えの米国は、それをコストセンターとして認識し、「管理の公平性」にだけ注力する日本とは対照的”

[e4eboss]

スポーツ施設にはメンテナンスと設備投資の2面があり、それを分けて考える必要がある。

[chintaro3]

「東京ディズニーランドでさえ、今後10年で5000億円を投じる開発構想を計画」

[y-wood]

「事業」か「箱モノ」かということか、説得性あり。日本の政治家・官僚にこれを期待するのは無茶だな。

[raitu]

「重要なのは総工費の多寡ではなく投資回収計画」という基本が、日本の公共工事においてだけ忘れ去られているのは「日本の自治体は良くも悪くも「公共性」を重視」するからと

[k-takahashi]

『スポーツ施設をプロフィットセンターとして認識し、「最大のリターンを得ることが最も公共性に資する」という考えの米国は、それをコストセンターとして認識し、「管理の公平性」にだけ注力する日本とは対照的』

[uchya_x]

要件定義から仕切り直せって話かしら。その前に体制と工程をどうするのか説明してもらいたい。

[cider_kondo]

ところで約20年前から、NFLを筆頭とするアメスポではPSL(「シーズンチケットを買う権利」をチケット代金とは別建てで売る悪魔的発明)でファンから金を毟ってスタジアムを建ててるんだよなあ。あれって正しいんだろうか

[shoh8]

おいおいアメリカと同じ土俵で語るなよと思ったけど、納得するところも各所に / 長期的事業計画にするなら、全国ゲートボール大会の聖地にすればいいと思うよ

[REV]

多目的スタジアムに悲観的な意見が多いな。わが栄光の日本海軍航空技術廠が小型・軽量・高出力を並立させた誉エンジンの戦歴をよく学ぶべき。

[whoge]

ここは日本だから

[bengal00]

まあメジャーリーグのホーム球場とオリンピックに使う国立競技場では一概に比較できないとはいえ、国立の"有識者"は何も考えてないの丸出しすぎるからな。必要なのは有識者という名の素人じゃなくてプロ。

[smicho]

…。

[T_Tachibana]

コンサドーレ札幌「」

[naya2chan]

むしろ収益性の見込めるプロスポーツがメインになるなら、公共の施設とする必要ないんじゃないのかとも思う。陸上競技場とかはまさに公共でやるしかないものなのでは。

[tokage3]

アメリカのこういう合理的な商売人魂みたいなんは結構好き。

[rakko74]

いやいや、アメフトスタジアムやボールパークならともかく、アメリカでも5万～8万人収容の陸上競技場は持て余すだろう。24年五輪に立候補しているボストンはメイン会場自体が仮設スタジアムで大会後壊す予定だし。

[Arturo_Ui]

それなら、普通の競技場に「江戸城天守閣」と「第二スカイツリー」を併設すれば無問題。全部まとめても1500億ぐらいで造れるしデザインは斬新だ（or斬新すぎる）し観光客もモリモリ来るし。

[amisakana]

ほむ。持続可能性というのが確かに大事ですわね。／ 米国の常識から考える新国立競技場建設計画の迷走：日経ビジネスオンライン

[hanamichi36]

【要約】金かけて作れば自動的にレガシーになる時代は終わった。攻めと守りの予算→「維持管理(メンテナンス費)」と「設備投資(時代にあった追加アトラクション的な設備)」を厳密に分けて予算化して持続可能な採算を