(閉じる)

はてなブックマーク > 科学・学問 > 原発や南京大虐殺が紛糾するのはまごうかたなき「客...

原発や南京大虐殺が紛糾するのはまごうかたなき「客観的事実」である - 吾輩は馬鹿である

d:id:Sokalian

タグ :

科学・学問 40 users このエントリーをはてなブックマークに追加

原発や南京大虐殺が紛糾するのはまごうかたなき「客観的事実」である - 吾輩は馬鹿である

原発や放射線被曝をめぐってはあまりにも低レベルのトンデモ発言や科学者、ことに物理学者への筋違いな八つ当たり*1や山下俊一・福島県立医大副学長へのガリレオ裁判を彷彿とさせる個人攻撃といった「反原発無罪」とも言うべき風潮を見るにつけ、本当にうんざりさせられていた*2。敗戦後とはいえ、ナチスなどというトンデモ集団がドイツという大国を掌握し得たことには長年理解できない思いがあったのだが、残念ながらそういうことがあり得ると体で理解できた思いである。とはいうものの、大抵のトンデモ言説には私よりも余程詳しい方々が的確な... > このページを見る

最終更新時間: 2011年10月05日07時33分
▼ブログで紹介する

みんなのブックマーク 人気（7） 新着

  • SIVAPROD SIVAPROD , ,
    科学者に「進化論と創造論は紛糾しますね。」って言ったら「”紛糾”するわけねーだろ、バカ！」って言われると思う。 2011/10/05

    2 RT

    hakshik akanekoumiushi
  • Apeman Apeman
    「しかしメタブックマークへのコメントで同氏の意図は明らかになる。」　どんな電波受信したんだよw 2011/10/05
  • flasher_of_thought flasher_of_thought
    進化論は紛糾すると思いますよ。米国では。米国のサイエンス・ライターに「進化論って紛糾しないよね」と言ったら憤慨されるんじゃないですかね？　彼らは正しくそれと戦ってきたわけですし。「紛糾」の定義か？ 2011/10/05
  • D_Amon D_Amon
    進化論が…と書こうと思ったら先に書かれてしまっていた件。それはさておき、こういう自分はバカですと主張するためのたわけた文を書くのにどんだけ字数を使っているのだろう。当て擦りへの欲望のなせる業だろうか。 2011/10/05
  • tei_wa1421 tei_wa1421
    炎上マーケティング狙いなのかな？ 2011/10/05
  • blackdragon blackdragon
    ほぼ同意。片瀬氏のような人を切って捨てるようなやりかたには賛同できない。学者を一括りにする考え方にも。 2011/10/05
  • steel_eel steel_eel
    『紛糾する』というのが、『学会や研究者の間で』か『非研究者・似非研究者が書いた一般書も信頼してしまう素人を含んだ集団の間で』か『科学的事実以外も重要な政治の場で』かは重要な違いだと思う。 2011/10/05
  • fright fright ,
    「紛糾」の語義の違い、という意見。進化論の話も紛糾するし、放射線のリスクに係る話も紛糾する。てっきり私もこっちの紛糾かと思ってたのでこの件の違和感が一つ説明された感じ。 2012/02/27
  • kanose kanose
    「紛糾」の定義について 2011/11/11
  • taraxacum_off taraxacum_off
    http://tinyurl.com/3rs26fm に違和感があったんだけど、このエントリを読んで納得した。「紛糾」の意味がすれ違っていたのだ。/ 「紛糾」の意味はこのエントリの解釈のほうが妥当のようだ 2011/10/12
  • Fondriest Fondriest
    「敢えて言おう。理系はカス」と書いたとき念頭にあったひとりからほんとにidコールされてワロタ。 2011/10/06
  • haruhiwai18 haruhiwai18
    "あなたが巻き込まれた事態を「紛糾」と呼んで悪い…それはなぜ"　→きちんと手続きを踏んで主張してる側と、それを殆どしない側との土俵が違いすぎる"議論"を、事情を知る者なら"紛糾"とは呼ばないだろw http://p.tl/ZWUm 2011/10/05
  • steel_eel steel_eel
    『紛糾する』というのが、『学会や研究者の間で』か『非研究者・似非研究者が書いた一般書も信頼してしまう素人を含んだ集団の間で』か『科学的事実以外も重要な政治の場で』かは重要な違いだと思う。 2011/10/05
  • samuraidaishou samuraidaishou
    うんー、小姑っぽくならないようにしたいもの。 2011/10/05
  • flasher_of_thought flasher_of_thought
    進化論は紛糾すると思いますよ。米国では。米国のサイエンス・ライターに「進化論って紛糾しないよね」と言ったら憤慨されるんじゃないですかね？　彼らは正しくそれと戦ってきたわけですし。「紛糾」の定義か？ 2011/10/05
  • twentysecKOee twentysecKOee
    語義が食い違っているような。ここの地の文で事実（fact）と呼ばれているものを、別の人は事象（event）と呼んでfactとは区別するかもしれない 2011/10/05
  • tei_wa1421 tei_wa1421
    炎上マーケティング狙いなのかな？ 2011/10/05
  • D_Amon D_Amon
    進化論が…と書こうと思ったら先に書かれてしまっていた件。それはさておき、こういう自分はバカですと主張するためのたわけた文を書くのにどんだけ字数を使っているのだろう。当て擦りへの欲望のなせる業だろうか。 2011/10/05
  • KIM625 KIM625 ,
    Apeman氏で紛糾するのもまた事実だから言及止めたりしないでしょ？ 2011/10/05
  • SIVAPROD SIVAPROD , ,
    科学者に「進化論と創造論は紛糾しますね。」って言ったら「”紛糾”するわけねーだろ、バカ！」って言われると思う。 2011/10/05

    2 RT

    hakshik akanekoumiushi
  • t_kei t_kei
    id:Sokalian さん、http://p.tl/1qk7 での僕の発言が具体的にどう難癖なのか、説明して欲しいな。／応答なし。／応答はあったけど…。 2011/10/05
  • a-lex666 a-lex666
    こういう輩が必ずでると思って進化論云々を付け加えたんだが/あの事例を紛糾と言う用法は私の辞書にはないな 2011/10/05
  • tari-G tari-G
    Apeman云々以前に、片瀬氏が学者として幼稚すぎるというのは客観的事実なので。 2011/10/05
  • blackdragon blackdragon
    ほぼ同意。片瀬氏のような人を切って捨てるようなやりかたには賛同できない。学者を一括りにする考え方にも。 2011/10/05
  • logic_master logic_master
    あとで。id:Apeman 憎しが前面に出た客観的な批評とは言いがたい。私は彼女の物言いに残念な気持ちをもったし、残念だ。１＋１＝５を信じる基地外が攻めてくる「紛糾」と、正解がよく分からないが（以下ブログで 2011/10/05
  • Cunliffe Cunliffe
    アホ 2011/10/05
  • Apeman Apeman
    「しかしメタブックマークへのコメントで同氏の意図は明らかになる。」　どんな電波受信したんだよw 2011/10/05

はてなブックマークを使ってみる(無料)
はてなブックマークって？
はてなブックマークはオンラインでブックマークを管理・共有できる無料サービス。自宅、職場、外出先、どこからでも同じブックマークにアクセスできます。ユーザーはみんなでブックマークを共有して効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?

このエントリーを含む日記（5）