(閉じる)

はてなブックマーク > 科学・学問 > テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり...

テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ

d:id:T-norf

タグ :

科学・学問 388 users このエントリーをはてなブックマークに追加

テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ

Off Topic今回の震災で被災でされた方、ご家族の皆様には、心からお見舞い申し上げるとともに、寄付や支援など、できることは進めていきたいと思う。地震や津波での被害が甚大で、心が痛む一方で、どうしても連日報道されている福島第１原発も気になる。この中で、まだ崩壊熱を出している炉心の冷却や、使用済み燃料の保管プールの保全に関しては、命がけで対応にあたっている方々の成功を祈るばかりだが、どうしても気になって仕方がないことがある。それは、TVでよく出てくる、こちらの図*1のような資料を提示しての「xxミリシーベ... > このページを見る

最終更新時間: 2011年03月19日22時05分
▼ブログで紹介する

みんなのブックマーク 人気（10） 新着

  • serio serio
    「テレビが嘘つきなので」というタイトルがついている時点で、内容の如何にかかわらず、適当にデマを流している人間と同種に見えてしまう。 2011/03/20
  • TakamoriTarou TakamoriTarou ,
    吸い込む量の前提がおかしい気がするけど。この理屈で吸い込む量が決まるのだとすると放射性物質以外のもので人間の肺はとっくに埋まってるような。後テレビが嘘つきだという前提で結論先にしてる時点で微妙。 2011/03/20
  • oldriver oldriver
    テレビは嘘つきだが、アカデミズムは信用していい。学者や院生やIAEAが騒ぎ出さないうちは大丈夫だと思ってる。／記事中でも断りが入ってる通り、これは叩き台だよね。相互の協力を経て信頼性を上げるのがネット。 2011/03/20
  • jujubea jujubea
    新たなデマを生み出す原因となるリスクも計算してみてね 2011/03/20
  • a8888 a8888
    ただ、癌がやばいとか言われてたチェルノブイリでも結局有意な差は見られないんだよね。何か見落としがあるんだろうね。 2011/03/20
  • letterdust letterdust
    昔、動燃だかで「放射能の水溶液のんでも被害はありません」てビデオ作成して問題になってたけど、消化管から体内に取り込まれるのはどのくらいなんでしょうかね。 2011/03/20
  • nekoluna nekoluna
    直感的には　放射性物質が大粒子に付着しているならすぐに沈降するし小粒子なら吸入しても大部分が呼気から出て行くのでほとんど吸い込まない　　0.9m3/h吸っても大部分吐き出してるだろう 2011/03/20
  • pgary pgary
    内部被曝を考えるときは、物理学的半減期だけでなく、生物学的半減期も考慮。Csは物理学的半減期長いということは単位時間あたりの壊変数は少ないので、同量なら物理学的半減期が短かいものより放射能量は低い。 2011/03/20
  • xevra xevra
    TVで言ってる「直ちに健康に影響はありません」は「そのうち癌になるだけです」を最後に補完するとちょうどいい。適度の放射線は健康にいいが生活圏でのμSvクラスは癌を覚悟すべき水準。東電の人災に国民は怒れ 2011/03/19
  • ahmok ahmok
    無理やり大雑把に計算するのはいいんだけど、どれくらい誤差のある計算なのか示されていない 2011/03/20
  • electrica666 electrica666 , ,
    こういう記事が日の目を見るのは大事だよなぁ。2ヶ月経って、当時の危惧されていたことがボロボロと露見しつつある中思う。 2011/05/21
  • takunaito takunaito
    被ばく 2011/04/25
  • nikabeni nikabeni
    RT: テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ – 2011/03/25
  • misshiki misshiki
    （引用）「20μSv/hぐらいまでなら、換気を控えて、外出時にマスクをして、家に戻ったらすぐに手洗いしたり、早めに風呂に入れば、多分、無視できるリスクで終わるだろう。」 2011/03/23
  • mtktm mtktm
    学ぶ 2011/03/22
  • deep_one deep_one
    無理矢理、とか書いている割にはちゃんとハンドブックの数値とか調べたんだな。／RI作業の研修では「いいからてめえら、内部被曝はするな」に終始するので定量化したリスクは知らない。 2011/03/22
  • T-norf T-norf
    改稿しましたので、できればこちらをご覧下さい。→ http://d.hatena.ne.jp/T-norf/20110321/Radiogen2 2011/03/21
  • takisok takisok
    良い考察。たとえ適当にでも定量的に考えることは必要。フェルミ推定が実際に役立つ例だよね。 / テレビは嘘をつかないようにはしているけれど、視聴者を馬鹿にしているとは思う。 2011/03/21
  • netaro36 netaro36
    Bylineから テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ Off Topic今回の震災で被災でされた方、ご家族の皆様には、心からお見舞い申し上げるとともに、寄付や支援など、できることは進め 2011/03/21
  • BURN BURN
    rss 2011/03/21
  • aglassofwater aglassofwater
    吐いた息に含まれる量も調べられれば 2011/03/21
  • tekitekitou tekitekitou
    素人考えですが、そもそも何msVならどうなる、と言った統計的知見自体が外部計測の被曝量だけ見ていて、真の被曝量を見ていない可能性が高いと思うのですが。真の被曝量を一人一人適切に調査とか無理では。 2011/03/21
  • else else
    TVでしきり言っている「ただちに健康に害を与える被爆数値ではない」という官僚っぽい言葉は、裏を返すと「ただち」でなければ「内部被曝も考慮した際の長期的な発がん性」の可能性も（ところによっては）ある、とい 2011/03/21
  • Lat Lat , ,
    まぁ外部／内部被曝で発がんのリスクを言いたいのなら、喫煙者は今回の被曝より〇倍ガンのリスクが高いよ。っと書いて頂きたかった。そうすれば遠く離れたところで被曝を心配している人が少し減るんじゃないかと。 2011/03/20
  • vanish_l2 vanish_l2
    長野だけど念のために家族にはマスクしてもらってるわ。万が一にも大丈夫だと理解したうえでね。たかだが数円で万が一を防げるなら十分だもの。 2011/03/20
  • blueribbon blueribbon , , , ,
    「体内に取り込まれた放射性物質からは、３次元で全方向への放射が被曝対象となり、至近距離からの防護なしでの被曝であり、何よりも体外へ排出されるまでの長時間の被曝を受けることになる。」 2011/03/20
  • mujisoshina mujisoshina
    ほぼ無関係な地域にまでこのレベルの情報を流すのは、むしろデメリットが大きいと思う。福島ローカル放送では、このレベルまで正確な情報が必要。/ただし、ざっくり計算なりに計算の誤差範囲の見積もりは必要。 2011/03/20
  • zonuzonu zonuzonu
    よく言われた『外で遊んできなさい』っていうのは外に出て太陽光に含まれる放射線を浴びろっていう本能的直感の心理への到達。ある程度は人体をむしろ健康にする 2011/03/20
  • seamore0228 seamore0228 ,
    本当に知りたい内部被爆のこと 2011/03/20
  • bobcoffee bobcoffee
    数値に対する放射性セシウムと放射性ヨウ素の割合も欲しいんだよね。放射性ヨウ素だけなら３０ｋｍの室内待機がひとつの目安として安心できるけど。 2011/03/20

はてなブックマークを使ってみる(無料)
はてなブックマークって？
はてなブックマークはオンラインでブックマークを管理・共有できる無料サービス。自宅、職場、外出先、どこからでも同じブックマークにアクセスできます。ユーザーはみんなでブックマークを共有して効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?