• 人気コメント (7)
  • 新着コメント
  • すべてのブックマーク
  • このページの情報

  • tikani_nemuru_M
    東京の電気をつくるために福島に原発をおしつけ、原発があぼんしたら放射能を東北におしつける、が瓦礫反対のロジックだと思うがな。原発推進とやってることは同じ。受け入れ側は単なる被害者かい?2012/04/01
  • Midas
    賞賛されるべき←政府とマスコミと東電が手を組み巨額の予算をPRに投じた結果があのデタラメ安全神話。構図は変わってない。もう騙された事を忘れてるのは欺瞞としか言いようがない。政府は『議論』する相手ではない2012/03/31
  • amamako
    震災がれき問題について、http://b.hatena.ne.jp/articles/201203/8145を下敷きにしながら、議論を整理。この問題については全くの素人なので、瑕疵は多々あると思います。広域処理賛成派・反対派双方からの忌憚のない指摘を希望2012/03/31
  • quaoar
    「がれき広域処理の問題と放射能拡散の問題は切っても切り離せない」という考えに俺は同意しない。が、「反対派」が何がわからなくて不安なのかについて、よくまとまっていると思う。2012/03/31
  • zakinco
    必読2012/03/31
  • fut573
    問にナンバー打ってないから、文字数制限があるtwitterやはてブで回答するのが困難な構成になっている。その辺改善されれば 「1についてはこう思う」的な意見がもっと拾えるんじゃないだろうか。2012/03/31
  • mujisoshina
    何も考えずに賛成したり頭ごなしに反対するのではなく、問題がどこにあるのかを考えていく必要がある。丁寧にプロセスを積み重ねていく契機として、この記事も津田氏の記事も評価できる。問題点もあるにせよ。2012/04/01
  • namowamo
    周りに手伝ってというのは一定ありだとしても、がれきには「分ければ資源」な部分がかなりあります。放射能問題とともに、政府の、大きな数字を出し、遠くに運んで燃やそうという路線の再検証も期待してます。2012/04/17
  • OSATO
     問題点を浮き彫りにした良いまとめ。提示された疑問点に国は積極的に答える姿勢を示すべき。逆に不安派の方も聞く耳を持つべきとも思います。2012/04/02
  • d-ff
    広域処理への反対・懐疑は「悪(愚)・即・斬」された頃とくらべれば、風通しは良くなったと思う。2012/04/02
  • usi4444
    Q6に関しては「東京人は自分達の電気の為に郷土に放射能を撒き散らしておいて今度はゴミ捨て場にするのか」との反発は確実で政治的に不可能。というか、それに気が付かない反対派の視野は普段より狭くなってる。2012/04/02
  • DeepForest
    ようやくこういった整理ができるようになったとみるべきなのか、すべき人ができていないんじゃないかとみるべきか...2012/04/01
  • myogab
    この程度の疑問に答えられるくらいのデータは推進派から出てきていて良い筈なのに、なんで伏せられているんだろうね。精神論で国家紐帯の踏み絵として利用したい思惑が鼻についてしょうがない。2012/04/01
  • holyagammon
    (積読)2012/04/01
  • mujisoshina
    何も考えずに賛成したり頭ごなしに反対するのではなく、問題がどこにあるのかを考えていく必要がある。丁寧にプロセスを積み重ねていく契機として、この記事も津田氏の記事も評価できる。問題点もあるにせよ。2012/04/01
  • sys-arts
    瓦礫処理を受け入れた自治体が損害受けたときに補償があるのかが気になる2012/04/01
  • Cunliffe
    この問題、米軍基地の問題とも似ているなあと。2012/04/01
  • syakomin
    瓦礫拒否自体は差別とは思わないしレッテル貼りにも同意しないけれど拒否の表明ついでに(本来広域処理に関係ない福島の人にまで)心無い言葉を添える人も多く、それを差別的と感じる。2012/04/01
  • hayami_s
    心情的な話は取りあえず抜きとした丁寧なまとめ。いわゆる各地の「住民感情」も充分に大事なものだと思うが、双方の過剰な動揺をおさめるのに機能してくれると思う。/ただ受け入れ派への揶揄は頂けない。2012/04/01
  • nagonagu
    後で読む。私は沖縄くんだりまで運んで処理するのは愚の骨頂だと思ってるが、遅ればせながら、そろそろ情報を整理しないといけないと感じている。2012/04/01
  • tikani_nemuru_M
    東京の電気をつくるために福島に原発をおしつけ、原発があぼんしたら放射能を東北におしつける、が瓦礫反対のロジックだと思うがな。原発推進とやってることは同じ。受け入れ側は単なる被害者かい?2012/04/01
  • dimitrygorodok
    津田氏の記事を起点に推進・反対両派の主張を微に入り細を穿つ様に検証してて凄い/これだけ巨大で多面的なリスクを許容する事の困難さが改めて示される感。情報公開と対話を怠ればそのツケは大きい。2012/04/01
  • quaoar
    「がれき広域処理の問題と放射能拡散の問題は切っても切り離せない」という考えに俺は同意しない。が、「反対派」が何がわからなくて不安なのかについて、よくまとまっていると思う。2012/03/31
  • junshoku-159
    必読。2012/03/31
  • zakinco
    必読2012/03/31
  • sonota88
    そうそう、「政策じゃなくて政局の話しか聞こえてこない」みたいな感じ…2012/03/31
  • Midas
    賞賛されるべき←政府とマスコミと東電が手を組み巨額の予算をPRに投じた結果があのデタラメ安全神話。構図は変わってない。もう騙された事を忘れてるのは欺瞞としか言いようがない。政府は『議論』する相手ではない2012/03/31
  • tari-G
    非常な力作。今後に期待したい。2012/03/31
  • fut573
    問にナンバー打ってないから、文字数制限があるtwitterやはてブで回答するのが困難な構成になっている。その辺改善されれば 「1についてはこう思う」的な意見がもっと拾えるんじゃないだろうか。2012/03/31
  • hidamalar
    出来る限り多くの人に読んで欲しい。この問題は絶対に避けて通れないし、直近の課題として重要なもの。2012/03/31
  • araigumanooyaji
    嘘で塗り固められた政権が絶対安全だと言うから信じられない。慎太郎は自分は死んじゃうから黙れで済まそうとしているが、お前の子孫が苦しむんだぞ。2012/03/31
  • KS189
    震災がれき問題に対し、一体何が答えられ、何が答えられていないか - 斜め上から目線2012/03/31
  • gyogyo6
    長い記事の長いまとめ。でも読もう。2012/03/31
  • white_rose
    長文まとめ、あとで再読2012/03/31
  • amamako
    震災がれき問題について、http://b.hatena.ne.jp/articles/201203/8145を下敷きにしながら、議論を整理。この問題については全くの素人なので、瑕疵は多々あると思います。広域処理賛成派・反対派双方からの忌憚のない指摘を希望2012/03/31

震災がれき環境省が推進するがれき広域処理の意味――前編:大量のがれき - はてなブックマークニュース津田大介氏による、がれきの広域処理に対して、なぜがれきを被災地以外の場所で処理することが必要なのか、環境省などのがれき広域処理賛成派の立場からまとめた記事です。私は、この記事に対して一定の評価をすると共に、一方でこれは不完全な記事であり、批判される点も多々あると考えています。評価すべき点は、まず何よりも、今まで情緒的にしか語られて来なかった「なぜがれきを被災地以外で処理しなければならないか」ということについ... > このページを見る

▼ ブログで紹介する
最終更新: 2012/03/31 16:00

ユーザーはみんなでブックマークを共有して、効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?

関連商品