何故人を殺してはならないか、への答えらしきもの(id:ululun さん) これなんですがね、「何故、人を殺してはならないか、何故自殺してはならないか」を倫理を入れずに答えよという命題に無理がある。哲学の初歩的な知識として、「事実を積み重ねても当為命題は導かれない」というものがあります。つまり、いくら事例を集めても、「**が正しい」という結論は得られない、ということ。 id:ululun さんの結論は人は誰かを殺してもならないし、自殺をしてもならない。何故なら殺した人以上の存在を産み出す事は出来ないから。... > このページを見る
最終更新時間:
2009年10月02日14時45分
このエントリーに含まれている商品
<子ども>のための哲学 講談社現代新書―ジュネス
-
¥ 735在庫あり。 価格表示について価格は、記載された日付/時刻の時点において正確です。価格は変更される場合があります。購入時にAmazonウェブサイトに表示されている価格が、その商品の販売に適用されます。
-
- 出版社/メーカー:講談社(新書)
- 発売日:1996/05/20
- Amazon.co.jp 商品ランキング:12,080 位
みんなのブックマーク 人気(0) 新着
- 「事実から当為を(論理的に)導出できない」って事実を「事実から当為を導くのは(倫理的な)間違いだからやめるべき」っていう当為と取り違えてしまう勘違いは多い。
- 『つまり、いくら事例を集めても、「**が正しい」という結論は得られない』『倫理観は事実という「動かせないもの」から遊離しているので、「なぜ?」という問いに対し、無限後退に陥ります』
- 性犯罪論議の自衛論問題に絡めてブクマ。「レイパーがうろついているのが現実である」(事実命題)が「その現実を生きねばならない」に至るとき、いつのまにか「その現実を生きるべし」(当為命題)を意味している。
- 言い換えると消費規範は下部構造から導出できないという消費文化論になりますね。
- ――「現在過去の凡ての社会共同体A,B,C,…において、「内々の人殺し不当為」が結論されていた」は自然事実。ここから、現在の自分の社会で「内々の人殺し不当為」を導ける公理なり帰納規則を探したい。
- まだこういうのってやってるんだ。
- 倫理とか哲学とか。
- 「倫理は倫理によってしか説明できず」これに尽きる










