• 人気のコメント(10)
  • 全てのコメント
greenT greenT 個々にいい点あるのは認めるけど例えば「朋友を信じろ」「義勇󠄁に奉じろ」みたいに個々相反する場面でどう行動する?どちらを取るかは大抵背景思想に立ち返ることになる。問題はこの時だ。

2017/03/21 リンク

cubed-l cubed-l わざわざ教育勅語から引く必然性は無いと方方から言われてるだろうに

2017/03/21 リンク

uchya_x uchya_x ニンジンが入ってるからこれはカレーだと言い張ってウンコを食卓に出そうとしてるのよ、彼らは。

2017/03/21 リンク

funyaakira funyaakira 稲田さんが「我が闘争」にも正しいことは書いているって話を公の場でしたら、それは批判されるとは思うけど

2017/03/20 リンク

cabinotier cabinotier 他の物でも代用可能な物を教えるって事だけじゃ「特定個人のために死ね」っていう壮大な毒が含まれた教材にわざわざ固執する理由としては弱いし、教育者として不適格。教育勅語にしかない「何か」に固執してるんだろ

2017/03/20 リンク

meeyar meeyar 引用した「部分」しか見ない、知らないならこうした考えもあり得るけど元々の出典について前後の文脈込みで知ってる人が見たら違和感覚えるケースもままある/非信徒でも聖書からの引用するんだけど…

2017/03/20 リンク

zeromoon0 zeromoon0 「良いことも言ってるけど発言のバックボーン考えたら諸手をあげて賛同の表意は色々まずい」というのがよくわかる。

2017/03/20 リンク

htnma108 htnma108 恐竜アイコンの人が言い過ぎという意見はわかる。例え話ってなるべくするべきじゃない。ぶれたりして伝わらない。稲田の言うようなことは教育勅語からわざわざ引用する必要はない、で十分。我が闘争の例えは良いと思

2017/03/20 リンク

jkjg jkjg この人は上記のコメントそれ自体を批判してるように見えたんだがそうじゃない文脈まで読まなくちゃいけないのか

2017/03/20 リンク

ss-vt ss-vt 「誰が言ったかより何を言ったか」って、バックボーンを無視するという意味で反知性的なんだよな。両者は不可分というか、本来5W1Hが適用されるべき。「いつ・どこで・だれが・なにを・なぜ・どのように言ったか」

2017/03/20 リンク

peketamin peketamin 文脈を知らずに読んだけど、いいこと言うなあと思いましたまる。実際は好意的な引用と悪意的な引用がありそう。てか、普通嫌いな人の言葉は引用しなそう。ブレるし。

2017/03/20 リンク

type-100 type-100 あなたが聖書から気軽に引用できるのは、聖書の世間的な評価が高いからでは。我が闘争を読んでフレーズが気に入っても、言い訳なしに引用しないでしょう。そういう一般的な人間の思考が嫌いだと言うなら理解はするが

2017/03/20 リンク

tokatongtong tokatongtong これ日の丸君が代論争と同じで、ある歴史的文脈と分かち難いゆえに拒否されてるものを、その文脈と切り離す論法で正当化しようとする連中の大抵が、やっぱりそれを元の鞘に収めたがってるってのがバレバレなんだもん

2017/03/20 リンク

takayoz takayoz でも納得がいく部分が多くないものから好き好んで引用するかなあ。ちょっと常軌を逸していると思うがな。やはり全体として納得しているから部分引用するんだと思うね。

2017/03/20 リンク

weep weep 今でも、はてなハイク使ってる人居たんだ!

2017/03/20 リンク

rgfx rgfx この人、いつも色々と(主に社会性を)恣意的に捨象して噛み付く芸風なんだなあと。自分ではボケ役と思ってるのかしら。同じボケにしても、もっとユーモアのあるものをお願いしたい。

2017/03/20 リンク

Jang Jang 何か批判されたら「全体への賛同だと決めつけるのでしょうね。」と決めつける側にならなように気をつけたい。

2017/03/20 リンク

jumone jumone 信仰の告白は言い過ぎだけど、そう推測されるのは確かでしょう。人間革命から引用しているのを見て、創価学会信者だと思わないなら推理力が欠けていると思う。

2017/03/20 リンク

K-Ono K-Ono その考えには与しない。

2017/03/20 リンク

quick_past quick_past ご自分の信条で終わる話と、染めていく事を同一視してるんだが、なぜそこに危機感覚える人がいないのか本当に理解出来なさそうで絶望する。トリミングはあかん。それこそ無知は理由にならない。無責任過ぎる。

2017/03/20 リンク

tikani_nemuru_M tikani_nemuru_M 要するに文脈による判断を否定したいらしい。なんの価値もない寝言の類かとw

2017/03/20 リンク

ROYGB ROYGB 単なる引用や「目からウロコ」のようにことわざ的に定着している言葉の使用の場合と、道徳の教育的なものに見習う例として使うことは分けたほうがいいかも。

2017/03/20 リンク

omega314 omega314 こんな格言を知ってる?(ダージリン) ← ってブコメ書く前にググろうとしたら「こんな格言を知ってる うんちってのは」とうんち提案おじさんがサジェストされてえぇ…ってなった。

2017/03/20 リンク

enemyoffreedom enemyoffreedom 片言ではなく核の部分を国家の目標にするという話なので。「クルアーン(旧約聖書でも原始仏教聖典でもいいが)の核の部分を学校教育や日本国の目指す目標とする」とか言い出したらやはり批判されるのでは

2017/03/20 リンク

suzuxa suzuxa 引用するとき、出典を示さず、原典にあたらず、文脈を無視して多義的な「マジックワード」を自分に都合よく切り出すからよろしくないわけで。聖書から反キリストに取れるフレーズを抜き出すことだって多分できる。

2017/03/20 リンク

hal9009 hal9009 稲田が引いてたのが聖書とかクルアーンの言葉で私はこれを全員に徹底させたいとか思ってたらやばいだろってだけの話だとは思うんだけどねwそれは「人権」でも「PC」でも同じだけどねw

2017/03/20 リンク

myogab myogab 日本の教科書は教科に拠らず世界各国の偉人から精神を学ぶように説いているから、日本教なのでしょう。/作家がネタ元として使う行為と、個人が道徳の頼どころとする行為は全く異なるとは思うけど。

2017/03/20 リンク

kash06 kash06 聖書から格言を引いたからといって、神を信じているとは違う、という理論は全くその通り。だがそれは、全体観に同意してないのに、なぜ引用したかという理由が無くなる事になる。なぜ聖書なのか、なぜ勅語なのか。

2017/03/20 リンク

sekiryo sekiryo 今の日本で教育勅語を引用すると内容以外に発言者当人の思想を帯びるしドイツでわが闘争引用しても同じ事では。教育勅語を心底嫌悪してたりここで罵倒してる人間も思想傾向は偏ってるから嫌いって批判ならわかる。

2017/03/20 リンク

natu3kan natu3kan 他人に伝えるには、内容と同じくらい誰が言ったかって印象というのは大切で、社内なら平社員より社長。罪人より聖人の内容のほうが優先される。罪人は被害者のように罪人の言葉を受け入れるのが困難な人がいる

2017/03/20 リンク

    関連記事

    ... > 道徳を聖書から引く人がいたらそれはキリスト教徒で、 > 「人... - id:deztecjp - deztecjp - はてなハイク

    http://b.hatena.ne.jp/entry/326938529/comment/IkaMaru > 道徳聖書から引く人がいたらそれはキリス...

    ブックマークしたユーザー

    • tokishi482017/03/22 tokishi48
    • greenT2017/03/21 greenT
    • cubed-l2017/03/21 cubed-l
    • aflat_1000dai42017/03/21 aflat_1000dai4
    • swimswimawa2017/03/21 swimswimawa
    • uchya_x2017/03/21 uchya_x
    • muryan_tap32017/03/21 muryan_tap3
    • amy3852017/03/20 amy385
    • hatebupost2017/03/20 hatebupost
    • uimn2017/03/20 uimn
    • funyaakira2017/03/20 funyaakira
    • cabinotier2017/03/20 cabinotier
    • meeyar2017/03/20 meeyar
    • refrainblue2017/03/20 refrainblue
    • zeromoon02017/03/20 zeromoon0
    • Tomosugi2017/03/20 Tomosugi
    • highfly12017/03/20 highfly1
    • ore_de_work2017/03/20 ore_de_work
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    関連商品

    いま人気の記事

    いま人気の記事 - 学び

    新着記事 - 学び

    同じサイトの新着

    • ... ブコメにも書いた通り、私の言葉が id:iteau さんに対... - id:deztecjp - deztecjp - はてなハイク

      1 usersh.hatena.ne.jp/deztecjp

      http://d.hatena.ne.jp/iteau/20170301/p1 ブコメにも書いた通り、私の言葉が id:iteau さんに対して説得力を持つとは思っていませんが、せっかく言及をいただいたので、何点か反論します。といっても、既に書いたことの繰り返しがほとんどですけれども。 私は、「不正を『疑う』根拠」は、「不正があったと公言する根拠」より、ずっと緩くて構わないと考えています。そして、将棋連盟の内部で「不正があるのではないか?」と訴えるのは、「不正を疑う」の範疇でしょう。 件の弁護士さんは、将棋連盟が拙速な処分を下したことを擁護したのではない。渡辺さんが週刊誌の取材を受けて個人的な疑惑の段階に過ぎない話を公にしたことを擁護したのでもない。あくまでも将棋連盟に疑惑を訴え出たことだけを、擁護したのです。 渡辺さんは、何も確実な証拠を掴んでいなかったけれども、悪い心証を持つだけの理由
    • ... ... > 詳しい。「差別は悪」且つ「許容できる悪もある」という形... - id:deztecjp - deztecjp - はてなハイク

      1 usersh.hatena.ne.jp/deztecjp

      http://h.hatena.ne.jp/deztecjp/316608380790742754 http://b.hatena.ne.jp/entry/358332954/comment/tick2tack > 詳しい。「差別は悪」且つ「許容できる悪もある」という形式。「していい差別」と「許容できる差別」の違いはなに?レッテルの貼り方の違いに見える。/ 結局、根本である差別の判断基準が示されていない。 < id:tick2tack これで回答になるかわかりませんが、私は「許容」の線引きより、「許容した差別」との向き合い方に関心があるわけです。 「していい差別」と「許容できる差別」は、通常の日本語としては同義ですが、説明の都合上、当該記事にて独自の語義を与えました。 あらためて書けば、「していい差別」とは、「後ろめたさを感じなくてよい差別」です。「より重大な問題に対処するため」という大義
    • 女性専用車両への批判を切り分ける ... 施策の目的への批判 なし 施... - id:deztecjp - deztecjp - はてなハイク

      1 usersh.hatena.ne.jp/deztecjp

      女性専用車両への批判を切り分ける https://anond.hatelabo.jp/20180218001154 施策の目的への批判 なし 施策の方法への批判 c. 施策の効果の是非 痴漢被害の総量を減らす効果があろうとなかろうと精神的効能はある。 d. コスパやコスト負担のバランスの是非 とくに意見はない。 e. 他のルールやポリシーとの衝突の是非 「差別含みの施策だが、諸々勘案して、許容範囲内」という受容のされ方であるべき。「差別ではない」とか「より大きな問題を解決するためなら正しい」という主張には、与しない。 f. 副次的な悪影響の是非 特段の悪影響はないと思う。 正直、女性専用車両自体は、現状維持で構わないと思う。 私の関心は、社会がそれをどう捉えるか、という点。この件に限らず、恣意的に線を引いて、構造的には同じものを、「これは正しい。些細な批判も不当」と「断固、許せない。排除す
    • ... > 結局最終的に「犯罪者に拉致監禁という犯罪をする警察と国家は犯罪... - 刑務所は人権侵害を認めて課題と向き合ってきたからこそ存続できている - deztecjp - はてなハイク

      2 usersh.hatena.ne.jp/deztecjp

      http://b.hatena.ne.jp/entry/358201616/comment/zyzy > 結局最終的に「犯罪者に拉致監禁という犯罪をする警察と国家は犯罪者!! 犯罪を止める方法は他にもありそっちは禁止してない!!」という「そもそも君ら国家に住むのやめなよ。向いてない」としか言いようがない人らが < id:zyzy 容疑者の拘束、有罪と確定した受刑者の拘禁等が人権侵害であることは、論をまたないと思います。もし「それは人権侵害ではない」と主張する方がいれば、「人権侵害ですよ」と、私は反論します。 人権侵害だから、すぐやめろ、といいたいのではない。しかし、人権侵害であるとさえ認めなくなってしまえば、「人権侵害の程度を必要最小限度とするための不断の努力」が途切れてしまいます。かつて刑務所では冬になると凍死者が出ました。受刑者に十分な暖房設備を提供する必要を認めなかったからです。現代