なぜ憲法学者は「集団的自衛権」違憲説で一致するか？ 木村草太・憲法学者（THE PAGE） - Yahoo!ニュース

［写真］外国特派員協会で会見した長谷部恭男・早稲田大教授（右）と小林節・慶応大名誉教授（左）。長谷部教授は「95％を超える憲法学者が違憲だと考えているのではないか」とも語った。 憲法学者の長谷部恭男・早稲田大教授と小林節・慶応大名誉教授が、衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」と指摘した。長谷部教授は「95％を超える憲法学者が違憲だと考えているのではないか」とも語る。憲法学者による疑義に対し、菅官房長官は、「安保法制を合憲と考える学者もたくさんいる」と反発したが、後日、「数（の問題）ではない」と述べ、事実上前言を撤回した。そもそも、なぜ圧倒的多数の憲法学者が集団的自衛権を違憲と考えるのだろうか。憲法が専門の木村草太・首都大学東京准教授に寄稿してもらった。 ------------- 1．集団的自衛権はなぜ違憲なのか 6月4日の憲法審査会で、参考人の憲法学者が集団的自衛権行使容認を違憲と

[boon800]

本来この議論て護憲派改憲派関係ないのよね。そこをごちゃ混ぜにしてるから混乱する。その点、この解説は非常にロジカルでわかりやすい。

[nakakzs]

正確に書くと、「現行憲法の条文で集団的自衛権を閣議決定などで強行することは違憲(改憲を経るものについては別問題)」だよなと。つまりは法軽視の権力の暴走への警告かと。

[BigHopeClasic]

ヤフコメがサヨクに対する罵倒コメで埋まってるかと思ったら、意外とまともに賛否双方の立場から議論が行われていて驚いた。ということは一連の言論に一定の効果はあったということだろう。

[navix]

「政府・与党の要人の発言は、不自然なほど突っ込みどころに溢れている。なぜ、こんな穴だらけの議論を展開するのだろうか」

[man120]

不思議なのがこの流れなら「改憲します」言えばと割りと世論の同意を得られそうなのにそれをやらないこと。改憲が党是なのに、何を急いでいるのか 長谷部先生呼んだのも改憲の土壌を作る為だと思っていたのに

[coleo]

明快。集団的自衛権の行使を基礎付ける憲法の条文、つまり「『外国を防衛する義務』を政府に課す規定は、どこにも存在しない」 ⇒「憲法に集団的自衛権の規定がない」から合憲だという合憲論者への的確な反論。

[sierraromeo]

かなり良い概説だと思う。必見。／個人的には、他の行為で代替不能な自衛の為の他衛が本当に無いかには疑問もある。ただ今になってこれが通れば凡ゆる政府答弁の信頼性・信義則が揺らぐという観点からも反対してる。

[Shin-JPN]

比較憲法あたりに多い「国連憲章の精神に反する九条」を批判してきた学者でも安保法制に反対するのはこういうこと。／集団安保を実現できる論理的な立場は駄目憲法改憲か、いっそ法治主義を捨てるかしかないのです。

[oktnzm]

"いかなる名目であれ、「武力行使」一般が原則として禁止されているのだ。"　国際紛争を解決する手段として禁止されてるだけ。こんなんで論立てするのも納得する連中も適当すぎだろ。憤りを通り越して力が抜ける。

[miyakawa_taku]

id:sin20xx 目的は手段を正当化しません。国家という怪物（そして代表という実質的権力者）を抑えこむことが近代の課題であり、現時点での回答が立憲主義です。憲法を蔑ろにすることは、怪物を野に解き放つことです。

[marmot1123]

分かりやすかった。たかが人間が決めたことを考えるのはあんまり面白そうに思えないけど、まあ大事なのは分かる。

[fukudablog]

「『他衛』のための権利であるというのは、国際法理解の基本」←これ、逆。国連憲章の原文では「collective selfdefense」となっているので、あくまで「自衛」。「他衛」だからダメって強弁しているのはむしろ日本。

[maeda_a]

「いずれにしても、これだけは憲法学者として断言しよう。「個別的自衛権の範囲を超えた集団的自衛権の行使は違憲です。」」

[nurumizu]

みちのく41さんがリツイート SEALDs ‏@SEALDs_jpn 6月17日 なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ 木村草太・憲法学者（THE PAGE） - Yahoo!ニュース

[wacag]

当たり前は当たり前だよと理解するのに非常に端的に整理して書かれている良い記事です。

[georgew]

相変わらず惚れ惚れするような明快解説の木村先生。

[quick_past]

元々が何か強烈にねじ込みたいものがあって、それを実現するタイミングは今しかない。くらいに焦ってるよな。自民党って。国民投票すると負けるのわかりきってるんだろうな。

[Rinta]

政府もこの憲法を変えるしかねーぜってんなら、解釈とか言ってないでそっちの議論しろっての。そんでさっさと国民投票だよ。

[ryu1208]

とてもよく理解できました。

[hobohate]

曖昧な人は一読すべしという内容。もう誰もかまってないけど公明党も木村草太からレクチャー受けてて創価系の雑誌にも寄稿されてるのにどういう理屈で支持者の人らも同意に至ったのかさっぱりわからん。

[tamaso]

かつて、大日本帝国の陸海軍は、統帥権干犯問題という「憲法の解釈」を適用して暴走を始めたと言われているのだけど。

[iww]

『では、集団的自衛権の行使を基礎付ける憲法の条文は存在するか。これは、ネッシーを探すのと同じくらいに無理がある。』

[inumash]

論理的・学術的な整合性と正当性をきちんと踏まえられる"まともな学者”であればこう判断するしかないよね、という内容。

[yarukimedesu]

興味深く、読んでいてためになった。けど、難しい話は嫌いな人に、この話を楽しく知ってもらうのも必要なんだと思った。テレビのノリだけで、決まっちゃいそうな現代社会。

[Lycoris_i]

いい話だった

[Ayrtonism]

「穴だらけの議論」「ネッシーを探すのと同じくらい無理がある」大変分かりやすい解説である上に味わい深い。法学部の試験だったら落第だよな。

[ebmgsd1235]

まずは憲法９条から始めて１３条によって個別的自衛権は合憲、集団的自衛権の行使は政府の権限を列挙したを73条に「行政」と「外交」の権限があるだけで「軍事」の規定がない以上違憲。明快かつユーモラスな解説です

[blueboy]

ここで、読売社説をごらんください。→　http://www.yomiuri.co.jp/editorial/20150615-OYT1T50095.html　　頑張って、論理を組み立てています。（と見える。）

[nomitori]

「まさか、わざと穴のある議論を展開し、「国内の反対」を理由にアメリカの要請を断ろうと目論んででもいるのだろうか。」　だったらいいんやけどね～

[figo555]

https://goo.gl/SDcUUb 集団的自衛権一般を対象に議論するのはおかしい。今回の法案は従前の「個別的自衛権」の延長線上のものに過ぎず、集団的自衛権を何でもかんでも認めようとするものではない。その反論になってない。

[mozume]

個別自衛権による防衛が行政で、集団的自衛権による行動は行政外ってのはよくわからん。あらゆる軍事行為は行政の所掌内じゃないの？

[pazl]

良記事。どうやって国民を守るか？という議論は政治の仕事。学者はそれが憲法に沿ったものかどうか判断するのが仕事だろ？やるなら改憲しかないって道筋も提示してんじゃん。なんで混同してる人がこんなに多いんだ？

[lieutar]

ネッシーと言うと藤子・F・不二雄先生の影響で可愛く感じてしまうのが珠に傷だな…

[Midas]

「実情に即してないのだから改憲すべき」の問題は「法治国家」「立憲主義」が何も意味しないマジックワードになってるとこ。イスラム国ですら法治国家。アメリカは国際法違犯やり放題。即すべき『実情』などない

[mas-higa]

とても味わい深い反論か、じわじわくるな。

[htnmiki]

奇想天外なヤフコメを期待してたら案外マトモで拍子抜け

[Miyakey]

そもそも集団的自衛権と言う言葉が問題。"他国を守る権利"が本来の意味。自衛じゃない。QT:なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ 木村草太・憲法学者（THE PAGE） - Yahoo!ニュース

[tetsu_kw]

なるほど。わかりやすい。