「ライトノベル」では読解力はトレーニング出来ないのだろうか。

結論から先に書くと出来ます。(少なくともある段階までは) 先日、こんなTwitterまとめを読みました。 「ラノベを読んでも読解力は身につかない」について持論展開する人たち Twitterでの議論というものは、発言者の意図の内ごく一部を切り取るような構造になってしまっている為、このまとめを起点にして議論をするのはちょっと色々と難しいのですが。 ただ、「文章の読解力は電〇文庫を読んでいても全く向上しません。」「表現とか話の内容、展開とかがどう考えても頭よくなりそうにないんですよね。」というあたりについては、いやいやそれはちょっと乱暴なんじゃねえですかね、と思ったので若干のカウンターを試みてみます。 まず、「読解力」とか「読解力の向上」というのは、言ってみれば一種のマジックワードでして、ちゃんと定義を確認しないとまともな議論展開が出来ない類の言葉です。 「そもそも読解力って何よ？」という話をし

[secseek]

ライトノベルがダメなら子供に絵本を読ませるのもダメなの？って話ですよね。難しいから内容が好尚とも限りませんし。あえて言うなら、分かりづらく読者に配慮されていない文章を読み解く練習をするには、プロが校正

[machida77]

先行研究を全く調べないで思いつきだけを書く学生のレポートのような内容。読む必要がなかった。

[hinail]

読解力とは、語彙力と想像力そして読む際の集中力の総称だと思う。

[kaeuta]

すべては読解力の定義からと言うのは納得できる所。2は作品について理解してカプ論議とかできれば満たしてるんじゃねーのとは。ま、元のtogetterについて言えば自分と同じ考えの人を増やすために批判するメソッドだしな

[north_god]

文章から他人の意図を読み取るという一点においては、文章の品質が高いか低いかは関係がなく単純にパターン学習のサンプル数で読解力は磨かれる。ただ、ラノベだけでは多様性に欠けるのは正だと考える

[ublftbo]

ただ構成概念を何となく定性的に定義し理論的に検討するだけでは駄目で、・測定尺度の設定　・曝露と帰結の設定　・曝露と帰結との関連の実証　・因果関係の検討　こういったプロセスを経て初めて、ものが言えます。

[Shin-JPN]

大筋はおっしゃるとおり。ただライトノベルって電撃含め自分の知る限りまともな校正やって無い。もちろん一般小説でも校正ひどい所はあるがラノベに関しては集英社のコバルトが一応合格な程度で大半がひどいです…

[enderuku]

俺はゴクドー君漫遊記とか黄金拍車で本買うのが好きになったから読解力に影響はあるやろ。役に立つ立派な本しかこの世になかったら文盲が大量発生する。

[anmin7]

“なにより大事なのは、本を好きになり、主体的に本を読めるようになること” 重要な視点。登場人物に自分を仮託したり、複数人物の立ち位置と意見を判別したりできるようになることはラノベでもできる。

[mazmot]

実に肯綮に中った剴切なお考えで私は徹頭徹尾賛成致します

[sharia]

読解力の定義がなあ・・・。読解力が必要ないから「ライト」ノベルなんじゃないかな。ライトノベルの定義がそもそも読解力必要なし、から来ているのではと思うのだが。（一文字も読んでない）

[timetrain]

内容には納得。ただこの話題は、観測者の「ライトノベル」の定義がどうなっているかという泥沼が前提だと思う