なぜEM（EM菌）はインチキでニセ科学と言われるのか - NATROMのブログ

琉球大学農学部教授であった比嘉照夫氏が開発したEM（EM菌）は代表的なニセ科学だとみなされている*1。一方、「数百の論文」があるがゆえに、EMはインチキでもニセ科学でもないとの主張がある。 ■2014年10月20日の記事 | EM（微生物）の力で環境を守る インターネット上では、EMを好ましく思わないグループもいるようですが、彼らの主張する「論文が無い」「EMはインチキでニセ科学」という批判が、完全に的外れであることが分かります。 これらの論文や実際の現場でのEM技術を検証することもせず、開発者の比嘉照夫氏の人格批判や、風評を撒き散らす行為こそ、科学者としての道を外れてしまっているのではないでしょうか。 確かに、「EM研究機構」のウェブサイトには「学会発表や論文」と称する大量のリストがある。これらのリストは、EMはニセ科学だという主張に対する反論になりうるのだろうか？実際のところ、これらの

[hokuto-hei]

『抄録からはEMがウイルス感染を抑制しているのではなく、単に酸性溶液がウイルス感染を抑制していることが読み取れる。なぜなら、pHを中性にすると感染抑制効果が消失するから』EM飲むくらいなら酢を飲んだ方がマシ。

[OSATO]

　「EMがニセ科学とみなされているのは、十分に証明されていないのに、いや、十分にどころかまったく証明されていないのに、EMがさも万能であるかのように効果を謳うからである。」＜これに尽きます。

[rosechild]

『「学会発表や論文」のリストはこけおどしに過ぎない』身も蓋もない。中身をエビデンスとして示せないリストはこけおどし

[locust0138]

農業方面でも全く同じです。本来の分野である土壌学、土壌微生物学、植物栄養学などでIFの高い国際学術誌に掲載された論文があまりに少なく、それらの論文も比嘉氏のデタラメな主張とは全く無関係です。（続く）

[kamezo]

「論文があるのに無視されている」という反駁の空しさよ……。

[powerbreathing]

“実際のところ、「学会発表や論文」のリストはこけおどしに過ぎない。査読のない学会発表の抄録か、論文であったとしても比嘉氏による途方もない主張を裏付けるようなものではない。”まさにその通り。 #EM菌

[moccos_info]

世の中の大半の人がそれをわからない程度には、科学教育が軽視されてきたんだろうなと

[filinion]

EMじゃなくて、溶液の酸の方が効いていた、と…。コンクリに混ぜると強化される、というのも確か同じような話だったような。

[a2ikm]

闇雲にリストを掲げるの、以前にエステのTDCがやってた「〜を受賞」を羅列したCMっぽい

[k-takahashi]

『EMがニセ科学とみなされているのは』『まったく証明されていないのに、EMがさも万能であるかのように効果を謳うから』　『検証するつもりのない人を対象にしていると思われる。ニセ科学の典型的な手法』

[gnufrfr]

おさらい

[API]

リフレ政策も同じですな。

[koyomat]

なぜEM（EM菌）はインチキでニセ科学と言われるのか - NATROMの日記 (id:NATROM / @NATROM) 「科学の方法論に不案内な読者を騙す意図があったのかもしれない」

[imadesiyo]

EMをニセ科学と言っている方にEMを検証するだけの能力（EM技術）がないことを専門家が指摘していました。EMを批判している方は自分の間違いに気がつかないことで、恥が拡散されていることにも気がついていません。

[ochi320]

鮮やかだなぁ。居合いの達人に切られても痛くないって言うけど、多分この感じ。

[toratorarabiluna273momomtan]

ＥＭ菌の胡散臭さについて。

[kTomoyuki]

届いて欲しい人には届かない悲しさよ。

[richard_raw]

「少なくとも医学分野においては、EMはホメオパシー以下である。」EMの論文は数だけで内容がないとのこと。

[hetarechiraura]

「分からないことは専門家に任せよう」という高度に進んだ分業化（これ自体は否定しないが）の結果かと。「学会」や「論文」という言葉そのものが権威化している。

[iasna]

ひっかかるバカが身近にいるのでなんとかして欲しいです・・・

[BRITAN]

“臨床の現場ではEMは応用されていない。というかほとんど知られていない。なぜか。臨床試験はおろか、単なる症例報告レベルですら、ウイルス感染症に対するEMの有用性がきちんとした形で発表されていない”

[DrPooh]

『査読のない学会発表の抄録か、論文であったとしても比嘉氏による途方もない主張を裏付けるようなものではない。論文の詳細に当たって検証するつもりのない人を対象にしていると思われる』

[fukken]

査読付きの雑誌に載るのがアカデミズム的には最低条件。レビューの質が高く良質な論文を掲載する事で知られる（=IFが高い）雑誌であればなお良し。学会発表や査読なしの論文は、学術的には成果にカウントしない

[tomodora]

わかりやすい。

[Nobeee]

知人がEMが如何に素晴らしいかを力説してた事があって、EMのインチキ性を説明したらブチ切れられたのを思い出した。

[sds-page]

科学と科学っぽいモノは違うんだよなぁ

[hungchang]

推進者が多数の論文があるというものは学会発表の抄録に過ぎず、到底査読に堪えるようなものではない、と。

[yy00610106]

ニセ科学の理論はとても良く出来ていて、現在のところ大抵の反論は信奉者に有効ではない。根本的には「科学が単なる社会的合意に過ぎない」とするフッサール哲学が十分に理解されてない点にある。

[njamota]

「「学会発表や論文」のリストはこけおどしに過ぎない…論文の詳細に当たって検証するつもりのない人を対象にしていると思われる」ある種の権威を否定する人が別の権威は認める。誰が言ったかが重要なのか？

[quick_past]

それっぽい文面を山ほど見せてても全部デタラメなら意味ないっていう当たり前のお話ですね。大勢が認めてるから認められるべきだと、科学に似非民主主義持って来たがる人が前にいたけどあれと同じ。

[kei_1010]

EM菌マンセーな人がこれを読んでどう思うのか見てみたい。知性があるならまともな反論は不可能に思えるが、頑張れる余地はあるのだろうか？

[sugimo2]

"EMがニセ科学とみなされているのは、十分に証明されていないのに、いや、十分にどころかまったく証明されていないのに、EMがさも万能であるかのように効果を謳うからである"

[soluterf2334]

STAPもそうだけど、実験をやらないと真偽が分からない鈍くさい風潮があるよね

[bventi]

こういうわけなのでみなさん騙されないように。

[zu2]

“EMがニセ科学とみなされているのは、十分に証明されていないのに、いや、十分にどころかまったく証明されていないのに、EMがさも万能であるかのように効果を謳うからである”

[eurisko1]

ヒトへの効果を謳うには厳密な試験が必要。そこを経て世に出て市販されても、その後効果が検証され否定されることもある。薬としてPMDAに認可されていないものは全て、効果立証できなかったもの。騙されてはいけない

[RM233]

EM菌使ってますを売りしてるおっさんとか若夫婦の農家を知ってる。彼らは無農薬、有機農法などある種科学を否定することにアイデンティティを持ってる節がある。科学による反駁は無駄だよ。消費者に忌避されないと。

[doksensei]

EMがニセ科学とみなされているのは、十分に証明されていないのに、いや、十分にどころかまったく証明されていないのに、EMがさも万能であるかのように効果を謳うからである。

[tukanana]

論文はあるが、その内容に対し…。