竹内一郎サントリー学芸賞受賞問題の〈起源〉・承前 - 宮本大人のミヤモメモ（続）

『手塚治虫＝ストーリーマンガの起源』は、著者の「あとがき」によれば、「日下（翠）さんの助言と励ましによって成った学位論文を平易に書き改めたもの」であり、「当初のプランから本文は約三分の二、図版は約二〇分の一に削ってある」と言われます。そしてその後に竹内氏はこう付け加えています。「だが、研究の精神は削っていない」。 前回のエントリでは、元になった学位論文もまた、博士論文の水準にはほど遠いものであるという前提で話を進めてしまいましたが、もし『手塚治虫＝ストーリーマンガの起源』と元の学位論文の間にかなりの違いがあるとすれば、出版されたヴァージョンがいかにひどいものであれ、博士論文の方はそれほどでもなかったのでは、という疑問を持たれた方もおられるのではないかと思います。今回は、その点について検証していきたいと思います。 この本を通読して上記の「あとがき」に接したとき、私が抱いた淡い期待は、この本の

[webmarksjp]

漫画

[neanias]

遅ればせながらぶくま。

[Nean]

学位論文としては引用部分だけで……。いやはや。

[shinimai]

いやー執念だなー国会図書館にまでいって調べるのは。見習わなきゃいけないとは思う。

[gnt]

うわあい。

[onanieCEO]

これで博士論文ってアリなのか? これを審査して通した上野俊哉、毛利嘉孝のカルスタ連もひどいなー。どっかから圧力があったのかしら?

[TakahashiMasaki]

……

[goito-mineral]

話にはきいていたが、ここまでとは……（絶句）。もはや問題は先行研究に言及しているか、していないかではなく、他人の書いたものを読めるか、読めないかだ。竹内一郎は何も読めていない。

[lepantoh]

引用部のひどさには同意しますが、先行研究に触れていない博論を他に知っているので保留です。