• 人気のコメント(10)
  • 全てのコメント
hinail hinail まあ作者サイドに一報入れて確認していたらそれでいいんだけどね

2018/01/19 リンク

maturi maturi 当局者は、残がいの金属は鉄くずとして売却されたとの報道を否定し、素材の大半は鉄パイプとポリカーボネートで、廃棄物処分場へ送られたと語った。

2018/01/19 リンク

taisai429 taisai429 うーん、現代アートなら、風化して劣化して取り壊されるまでが寿命、でいいんじゃないかなあ

2018/01/19 リンク

nagaichi nagaichi 歴史的文化財ならともかく、屋外前提の現代アートだし。これはこれでいいんじゃないか派。修復したところで、故人の意図が継がれるとは思えないし。

2018/01/18 リンク

nori__3 nori__3 台風で壊れてても、補修と移設費用を持ってくれるところがあれば移設しますとかいう案は無かったのかね?

2018/01/18 リンク

REV REV 米国側からすれば、「捨てる前に教えてくれよ… うちらで保存すっから」って話なんじゃ。釜山からすれば、ゼロ、いやマイナスの価値でも、米国なら万ドル単位の価値があるかもしれない(ないかもしれない)

2018/01/18 リンク

the_sun_also_rises the_sun_also_rises id:sukemasa_fujiwara id:ubiquitous2011 トラブってるようなので過去の類似ケースでのはてな社の見解を張っておくよ(https://goo.gl/eQmrj7 https://goo.gl/aEsZXJ https://goo.gl/SgX7aY)。侮蔑表現は慎んだ方がよいよ。報復でやり返すのも含めて。

2018/01/18 リンク

filinion filinion そもそも鉄パイプでできた作品を屋外…それも潮風が当たる場所に設置した時点で、寿命が長くないのは確実だったのでは。でも、サイズ的に考えて屋内に展示することは想定されてなさそうだし…。

2018/01/18 リンク

otihateten3510 otihateten3510 “潮風でさびが発生した上、2016年の台風で損壊” 作者が気候を考慮できなかったんだろ、そういうのってあるよね。外野がヤンヤ言うのは何か違うわ。

2018/01/18 リンク

tel30 tel30 経年劣化に耐え得る素材選びは非常に重要

2018/01/18 リンク

kotanyanko kotanyanko ギャラリーフェイクで、主人公が金のない美術館にこういうオブジェのメンテナンスを教える回あったな。結局は、役所ひいては市民のアートへの敬意のあるなしで決まるよね

2018/01/18 リンク

Yagokoro Yagokoro ぶっちゃけかなり目障りじゃね…?

2018/01/18 リンク

AKIMOTO AKIMOTO 「じゃあ買い取って直して使えば」と言われて手を上げる人だけ文句言えばいいと思う

2018/01/18 リンク

exshouqosa exshouqosa 「芸術愛好家らが衝撃と怒りをあらわにしている」 ⇒ 誰なんだろう愛好家って…

2018/01/18 リンク

Domino-R Domino-R 個人的には、美術館に展示されるような作品でなく、日常環境の中に置かれることを目的とした美術品は、壊れたり環境と調和しなくなった場合に破棄されるのは、作品としてありうる存在の様態だとは思う。

2018/01/18 リンク

nakag0711 nakag0711 現代芸術とは権威主義でしかないことがとてもよくわかる事例

2018/01/18 リンク

patoranran patoranran 美術制裁

2018/01/18 リンク

ubiquitous2011 ubiquitous2011 id:sukemasa_fujiwara 先ほど、貴方からいきなり「バカ」と罵られた者です。IDコールで「バカ」と罵るのは、はてなの規約違反になりますよ(根拠:名誉棄損、誹謗中傷)。削除を求めます。

2018/01/18 リンク

lambrefun lambrefun この一文何の意味があるの?”残がいの金属は鉄くずとして売却されたとの報道を否定し、素材の大半は鉄パイプとポリカーボネートで、廃棄物処分場へ送られたと語った。”

2018/01/18 リンク

satomi_hanten satomi_hanten 武雄の図書館の件があるので笑えない。地方自治体のコントロールはどこの国でも大きな課題。この件自体は状況が分からんのでなんとも。

2018/01/18 リンク

raf00 raf00 邪魔かと言われたら「まぁ邪魔ですよね」と答えてしまうなこれは。75万ドルだったとしても。

2018/01/18 リンク

Gelsy Gelsy 有価品のスクラップを廃棄物として処理するのは問題。

2018/01/18 リンク

zakusun zakusun 別に今更こんなの擁護したところで韓国のクソさは何も変わらない。目障りじゃなくて危ないし、壊れて修復できないから撤去しただけ。何の問題もない。それと韓国のクソさは何も関係ない。クソはクソ。

2018/01/18 リンク

ustam ustam 美術品を所有するっていうのは保全する義務が生じるんだよ。手に負えなかったら専門施設に売却するなり譲渡するなりしろ。廃棄とか頭おかしい。なお、自分の作品を壊されて「文脈」で納得する美術家などいない。

2018/01/18 リンク

timetrain timetrain ポータルが……ポケストップが……。/しかしビーチに置いて錆びないはずもなかろうに。台風で損壊して監修できる本人が亡くなっていたらそりゃ撤去するのもわかる。

2018/01/18 リンク

kirifuu kirifuu 危ないから撤去しただけに聞こえるが…。目障りって訴えがあったのか。にしてももう少しタイトルなんとかならんかったんかこれ。

2018/01/18 リンク

aceraceae aceraceae 設置したのにメンテもしないし、損壊しても一年以上放置してたわけで、擁護できる余地はまったくないんだけど。

2018/01/18 リンク

yoshii_takanori yoshii_takanori そんなニュースどうでもいいし韓国に悪意のある関心植え付けてもクソアフィが喜ぶだけ

2018/01/18 リンク

konnie konnie 「目障り」って日本語ではかなりイヤな言葉だけど、実際に韓国で言われた言葉を訳すとこの言葉は正しいのだろうか。というかなんだこの悪意のあるタイトル。

2018/01/18 リンク

j3q j3q 痛んで壊れたから撤去しただけじゃないか。 タイトルが恣意的すぎる

2018/01/18 リンク

    関連記事

    韓国・釜山の区役所、米有名芸術家の作品を「目障り」として廃棄 (AFP=時事) - Yahoo!ニュース

    AFP=時事】韓国釜山市の海雲台(Haeundae)のビーチ脇に設置された米国人アーティスト、故デニス・...

    ブックマークしたユーザー

    • kachifu2018/01/22 kachifu
    • TERMINATOR_T8002018/01/21 TERMINATOR_T800
    • hinail2018/01/19 hinail
    • maturi2018/01/19 maturi
    • taisai4292018/01/19 taisai429
    • nagaichi2018/01/18 nagaichi
    • nori__32018/01/18 nori__3
    • REV2018/01/18 REV
    • the_sun_also_rises2018/01/18 the_sun_also_rises
    • filinion2018/01/18 filinion
    • otihateten35102018/01/18 otihateten3510
    • amy3852018/01/18 amy385
    • uimn2018/01/18 uimn
    • hatebupost2018/01/18 hatebupost
    • Sabonu2018/01/18 Sabonu
    • tel302018/01/18 tel30
    • kotanyanko2018/01/18 kotanyanko
    • Yagokoro2018/01/18 Yagokoro
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    関連商品

    いま人気の記事

    いま人気の記事 - 世の中

    新着記事 - 世の中

    同じサイトの新着