生命を燃やすことと失うことの違いと思考の関係と、二元論への終止符

ある日唐突に、Twitterにこのような質問が飛び込んできましたので、皆さまが命を燃やすときに少しでもお役に立てればと書きました。 「鶏が先か、卵が先か」問題への終止符 鶏が先か卵が先か問題は、鶏がいないと卵が生まれないし卵がないと鶏が生まれないという、因果性のジレンマの例として使われ、私が世の中で最も危険だなと思うものの一つです。 例えばビジネスにおいては、市場が大きくならないと成功事例が出ないけど成功事例がないと市場が拡大しない、とか、多くの人が買ってくれないと原価を安くできないけど安くできないと多くの人が買わない、などのシーンです。このような行き詰った状況の場合に、「これは鶏が先か卵が先かという問題だ（だから打ち手がない）」という風に言う人もいます。 しかしほとんどの場合においては、AとBはそれぞれからしか生まれないという状況は視野を狭く定義しない限り、そんなことは成り立ちません(な

[DustOfHuman]

“個人の人生にとっての大きな問題は、果たして命を燃やしたのか、命を失ったのか？”えっこれ二元論では…？ / 燃やす・燃やさない/やる・やらないに縛られない評価もあった方がよさそう。生きててよかったね的な

[yoko-hirom]

科学っぽいような理屈っぽいような話に燃やすだの失うだのと主観を混ぜ込むのは似非科学と呼ばれるインチキ商売の手法。

[naruruu]

無駄を嫌う今の子っぽい起業家メンタルだなー。命を燃やして作られたアートや事業などに触れると良いってのは同意だけど、無為に過ごす中で生まれる日常の美しさも人には必要だと思うよ。

[hobbling]

「鶏は鶏という生物種だけですが、卵は鶏以外の鳥類も卵を産むのでどう考えても卵が先です。」ごめんなさい、意味わかりません。二元論を否定しながら後・先という二元論に回収しようとするご都合主義しか感じない。

[dub]

生命は消耗品ではないのでそもそも燃やすという言い方に違和感がある。ただそこにあることが善。

[Rlee1984]

人間が、自分の命をかけた（＝時間を凝縮させた）結晶物のことを文化と呼ぶのだと思っている。 音楽、文学、漫才、プログラム。 ぼくは他人の時間の結晶が、とても好きだ。

[operator]

「鶏卵と鶏はどっちが先か？」という新たな命題が！

[rauman-men]

非生産的な命に価値がないと言うかのような、がむしゃら意識高い系プラグマティック自己言及の二元論。いや、途中まで良いこと言ってたのにな。

[kaos2009]

何で最後に2元論

[hetarechiraura]

成果主義的過ぎて俺はこの人嫌いだわ／こういう考えって容易に「結果が出てない奴は命を燃やしてない」って発想に繋がって人が死ぬのよね

[smallman]

“二元論などの思考停止に陥る原因の一つは視野の定義にある”

[jfkintko]

鶏卵、適切な視野設定

[makicoo]

ここの部分すごく共感「つまり大人になればなるほど、意識的に何かに向かって思考をしないと、ただ命を失っているだけの時間が増えていくことになります。」

[miraishonen99]

深いぜ

[seri310]

読み応えがあった。思考停止はもったいない、命を燃やして生きたいと思った。

[himako13]

釣り類型：前半で普遍的・理知的・面白い・ためになる文章で読者を引き込み、後半で珍奇・独善的な自説開陳・利益誘導などを行う。擬似科学や詐欺的商売の擁護などで頻繁に用いられる手法。

[iR3]

なるほど！“本質はいつも二元論の視野の外にあります。”

[iepyon]

“上述の鶏と卵の話に戻ってみると、鶏は鶏という生物種だけですが、卵は鶏以外の鳥類も卵を産むのでどう考えても卵が先です。進化論から考えると鶏に近い種の卵から徐々に鶏という種に近づいていったということです

[shimooka]

『本質はいつも二元論の視野の外』マウント取りたい人は取れば良いんじゃないでしょうか

[nana_07]

おもしろい

[yumu19]

「大した命じゃないんだ、燃え尽きるまでやれ」の別の言い方。

[Wafer]

つかみはOKでも後がグダグダ。変なレイアウトだなーと思ってたら案の定でした。

[ponkiti_toya]

視野の話は良かったけど、後半からんん...？ってなった

[ueshin]

ツイッターのトレンドでバズるような記事？　二元論は視野の転換で克服しろは賛同。思考で人生を燃やせは下手すれば、うつ病奨励。

[fumitako]

ちょっとずつ進化する、ちょっとずつ安くする、ちょっとずつ市場を大きくする、という方法でも二元論が成り立つ。 視野を広めるというも良いけれど。

[morinaga3]

あとで読む

[shinichikudoh]

科学者がこんな支離滅裂なこと書いてるのはマッドすぎる。

[keijak]

視野の定義能力の話と生命を燃やすことの関連性がいまいちよくわからなかった。

[shotazc]

才色兼備。 でも“私が最も尊敬する科学者の一人”なんて表現は好きじゃないな。日本語っぽくない。

[kur0n0-shuya]

危ない社会と正しい私という視野の狭さはいかに

[greenbuddha138]

“どこに世界を定義するのか、はその人の考えや行動や人生とてつもなく” 「はなくそ」に空目歓喜

[cruller]

そう聞かれたら普通「鶏の」卵のことだろ／進化は突然変異で起きるとすれば卵が先と考えられる

[kurara121]

最後の見方……二元論じゃない？

[zyzy]

進化の過程で鶏が種として確立した瞬間が、他の卵から発生した鳥と区別がつく「鶏」及び「鶏卵」の発生の瞬間だとすると、それは多分中間種が絶滅した瞬間なので、鶏卵も鶏も並立して存在してたんじゃないか？

[uva]

前半と後半は同じ人が書いたんだろうか？ / 何かを成し遂げねばならない、何かに成らなければならない、という強迫のような観念はどこから来るんだろう

[va1nchamber]

文体が好き

[kiri3]

60件のコメント https://t.co/nQGJyW2CRe “生命を燃やすことと失うことの違いと思考の関係と、二元論への終止符 – 高橋祥子 – Medium”

[denilava]

ブコメの批判的意見はわからなくない。彼女の主張はポストモダン的でありながらその主張は既になされたという引用がなくまたバイアスについても引用がない。意見は興味深いのでよいサポートが得られるといいと思う。

[airj12]

前半楽しく読んでたら急にトーンが変わった / 自分を鼓舞するための思考法を真理の如く発信されると重いっす

[justgg]

鶏か卵か、の卵の側だけを一般化するとは。誰がそんな意味で使ってる？どことなく精神的な危うさを感じる文章。