STAP細胞の非実在について | kahoの日記 | スラド

なめてますね，これ． 何と言って，理研の対応です． STAP論文についての手技解説の発表，だそうですが，これは無意味です． なぜなら，STAP細胞など存在しないから． 間違った書き方をしたとか論文制作の作法のことではありません．「存在しない」のです． 私は証拠も提供しました．しかし，受け入れられなかったようです． この論文は画像の捏造や文章のコピペ，結果の解釈の間違いなど多数の指摘がされています． それらは大問題で，問題の大きさとしてはこれだけで論文の撤回があってしかるべきです．が，私はそこはあえてここでは語りません．他の場所で語られているからということもありますが，もっと本質的なこと，つまり「STAP細胞は存在しない」ことを問題にしたいからです． どうしてSTAP細胞が存在しないといえるのか？ 私はこの論文のインサイダーではありません．従って誰がどのように間違いを犯したかどのような意図を

[sardine11]

論　文　で　反　論　し　ろ。　データ出さなきゃなんとも言えないでしょうが！

[Diomedeidae]

反証できる自信があるならWebにつらつら書くのではなく、Natureにレターを出すべき。でなければ科学のプロセスとしては何の意味もない。

[bean_hero]

こういう検証は大切だが、この記事に限った話ではないが、論文にもまとめずにオープンな場所に書き散らしている段階では、有象無象の怪文書と変わらないと思った

[augsUK]

人の科学研究を否定するだけの論文ってどのようなものがあるのでしょうか。先行研究のメカニズムの誤りを示す論文はよく見るのですが。id:bean_heroさん id:sardine11さん。/id:khwarizmiさん　Comment onは超大物の総括かなと。

[hisawooo]

次世代シーケンサ（よく知らないけど）を使うまでもなく、追記にある通り3/5公開のプロトコル内で"none contained the rearranged TCR allele"と白状している。

[blackshadow]

マジかこれ。全部捏造か体性幹細胞がselectionされただけかの2択になるやん。

[jeffwayne]

論文でやれってコメが星集めてるけど完全にお門違い。

[arisane]

今回みたいな自分の専門分野外の問題だと「そういうのは論文で反論しろ」って言う人も、情報工学とか自分の専門分野だったら喜んで議論しそうだけどね

[quetz]

続編がきたでー http://slashdot.jp/journal/578550/STAP%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%AE%E9%9D%9E%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6%EF%BC%83%EF%BC%92

[i196]

言葉の意味はよく分からんが、とにかくスゴいドヤ顔だ

[todesking]

今こそ読みたい記事だ

[somebodyssin]

「STAP細胞」への事実上の死亡宣告となったこの業績には今なお正当な評価は与えられないまま「理研劇場」が始まってしまった。つまりこれは理研への死亡宣告でもあったのだ。

[kana0355]

今読むと味わい深い（とくにブコメ）．

[kj_hashi]

内部に近い方なのかな？シリーズで詳しく書かれているのであとで読む。

[nacika_inscatolare]

kahoって名前の人に悪い人はいない

[As_hsp]

kahoって名前の人に悪い人はいない

[Nyoho]

kahoさん is 誰

[RocRoc36]

論文で反証というけど、今の流れはウェブで公開だからね。論文掲載なんて時間がかかる。時代についてこいよ。

[kmiura]

おー。なるほど。

[amino_acid9]

理研の中の人と覚しき方からの、シーケンサーのデータからSTAP幹細胞でTCR再構成が見られないという指摘

[nagaichi]

よくわからんが、とにかくすごい自信だ。（CV:神谷明）

[new_skaigai]

表舞台で実験対決したら？

[na23]

なるほどわか…

[a20130517]

日本語でおｋ

[You-me]

（話のレベルについていけない……けどブクマ）

[hyuki]

わからない。

[fk_2000]

STAP細胞によってあらゆる論文に対しての否定が行われるが意味がないことと関心が高いことが証明されて行く

[SasakiTakahiro]

STAP細胞は存在しない。

[hihi01]

そうなんだ。

[cider_kondo]

「論文や添付資料に致命的な間違いがあって証明が証明になっていない」と「実在しない」では違うと思うんだけどなあ（言い替えると「この時のデータ」って『本当はどの時の物』なの？問題だけど）

[Sediment]

こんな専門的な内容ブコメで議論できるんだから、いやはや、捨てたもんじゃないなはてブも。

[toaruR]

出来の良い本格SFを読んでる気分がする＼(^o^)／

[Itisango]

興味深い。

[causeless]

"@Mochimasa イマイチ説明がわかりづらいが、T細胞の遺伝子再編成を利用した電気泳動に基づく証拠と矛盾するデータがNGSで出ているということを言いたいようだ。 / “STAP細胞…" via https://twitter.com/Mochimasa/status/441206364358983680

[urashimasan]

　…という話が出てこないのでセーフなのかと期待していたのだが。この方の言うとおりなら、理研の対応は完全に間違っている。／ところで、由来の違う細胞を混ぜてたりすればSNVでわかるよね。