放射能の恐怖について「被害の実態を科学的に伝えていない情報発信は控えるべきだ」という意見は一見もっともに見える。が、恐怖の核心は「よくわからない」ところにある。被害の実態も、科学的に確定するには数十年かかる。と、彼らの主張は事実上「50年黙ってろ」という話になる。 約6時間前 TweetDeckから Retweeted by 138 people > このページを見る
最終更新時間:
2012年02月11日18時30分
みんなのブックマーク 人気(7) 新着
- バケツ臨界の作業員ほど「短期で」「効果がはっきりわかる」レベルの事故だったら科学的に確認する前に逃げるしかねーしな。
- 同様の論に「ゼロリスク志向はナンセンス」がある。人は子供を育てようとすると必ずゼロリスクを望むのが親ごころ。ゼロリスクを志向していかねば少子化問題など解決するわけがない
- 『わからない』にも『科学的』にも段階があることを認識していないと思われる。
- 「科学的に確定」するのは50年後だとしても、「おそらくは正しい」というレベルなら既に分かっている。情報発信を控えるべきなのは「裏付けのない仮説」。確定まではいかなくてもエビデンスを出せという話。
-
煙草の害についても似たような議論が…
- この人にしてなにがどの程度わかっていないのかを考えることなく「よくわからない」ですませてしまうのか。
- 非科学的に不安を煽る情報発信は控えるべきだと俺も思う。が、和田誠の絵に対する批判など「不安を表現すること」すら叩く「彼ら」の本音が「(物事を科学的に判断できる俺たち以外の人間は)黙ってろ」なのは確か。
-
未知が恐怖を生むのは事実だけれど「そこまで恐怖するほどではない」というある程度の見積もりはできる。そのリスクを判断した上で行動するならどうぞだけれど、恐怖を過度に煽る人たちがいるから問題なわけで
- 「よくわからない」のわからなさを統計的に捉える準備ができていない人の言説は流布してほしくないというのはあるなあ。とくにゼロか1かで考えがちな人はなあ。
-
かといって半可通が科学っぽい言葉を振り回しながら、ドンツクドンツク鐘を敲いて練り歩くのもどうかと思うんだよ。
- 他人の恐怖を煽るような情報発信は、安全神話よりたちが悪い
- が、恐怖の核心は「よくわからない」ところにある。/ここから急に宇宙に旅立ってしまわれた小田嶋さん
- 50年かからないと判らない程度のことを気にしてもしょうがないのかな。そのころには普通に寿命で死んでるしな。
-
不安商法と差別による被害の実態は50年待たなくて済みそうだけど。
-
「福島から辿りついた超微量の放射性物質が原因で将来ガンになる可能性はゼロではない、乃至、ガンになった」を根拠に集団訴訟が海外から起こされたら小田嶋さんはどう思うのだろう。
- 「エア御用」って、「エア(空気)」をお上とする御用のことだったのかと言う謎電波
- 非科学的に不安を煽る情報発信は控えるべきだと俺も思う。が、和田誠の絵に対する批判など「不安を表現すること」すら叩く「彼ら」の本音が「(物事を科学的に判断できる俺たち以外の人間は)黙ってろ」なのは確か。
- 日本じゃ常に予防原則の無視が当然だからな。低民度国民の骨身に染みついたエア御用気質はどうしようもないのだと思う。
- この人にしてなにがどの程度わかっていないのかを考えることなく「よくわからない」ですませてしまうのか。
- 「科学的に確定」するのは50年後だとしても、「おそらくは正しい」というレベルなら既に分かっている。情報発信を控えるべきなのは「裏付けのない仮説」。確定まではいかなくてもエビデンスを出せという話。
-
少量の被爆でも一定割合で確実に細胞は癌化する。問題は癌化した細胞が癌まで成長するかどうか。しかしどんなに科学が進歩してもこれも確率過程としか言えないので確率論争にしかならない。もはや科学の問題では無い
- 福一以前は"ロシアとは違う日本で原発の恐怖を語る奴はゼロリスク論者。事故が起こるまではしゃべるな"だったので。
-
それが嫌だったら50年間核シェルターにこもるべきだよ。自然にも放射線出てるし/確率が絡むと結論を2値で出したい人と対立するなあ。
- 『わからない』にも『科学的』にも段階があることを認識していないと思われる。
-
Twitter / 小田嶋 隆: 放射能の恐怖について「被害の実態を科学的に伝えていな ...
-
被害がないうちから計算するというのが皮算用にも思えるがな。
- 同様の論に「ゼロリスク志向はナンセンス」がある。人は子供を育てようとすると必ずゼロリスクを望むのが親ごころ。ゼロリスクを志向していかねば少子化問題など解決するわけがない








