はてなブックマーク>学び>放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論　　：日...

  • 人気コメント (10)
  • 新着コメント
  • すべてのブックマーク
  • このページの情報

  • tkturbo
    tkturbo
    元データを提示しないのはマスコミの悪い癖。たぶん記事の元ネタはこれ→http://www.unscear.org/docs/reports/Biological_mechanisms_WP_12-57831.pdf2013/01/17
  • Mu_KuP
    Mu_KuP
    自分もこの報告は正しいとおもうが、言っても聞かない人は多いだろうな…／中国のスモッグを先になんとかしてくれぇ2013/01/17
  • multiplex00
    multiplex00
    「反核運動家や陰謀説が好きな人々は今回の国連の報告書を受け入れないだろうが、彼らはどのみち国連が嫌いなのだ」2013/01/17
  • Gl17
    Gl17
    問題はこれが、産業界による放射性物質拡散責任忌避に利用される可能性が高いことだろう。「実害がなきゃ構わない」なら＊＊ハラスメントとか発生しないし。人権事案なら国連嫌いな人がこんな時だけ支持する景色も。2013/01/17
  • MIZ
    MIZ
    問題なのは、今回の事態は終わったわけでもなんでもないってことだと思うのだけど。なんかみんな「無かったこと」にしたいみたい。2013/01/17
  • yP0hKHY1zj
    yP0hKHY1zj
    正しい知識を持って、ちゃんとしたデータを元に、ちゃんと線引しましょう。それができていない人の意見はどちらの主張であっても何の価値もない。2013/01/17
  • tikani_nemuru_M
    tikani_nemuru_M
    unscearが影響なしと断言しているのなら、その報告書を確認したい。今回の放射線被曝による影響が軽微であろうという認識には同意するが、原発事故で十万単位の人々の生活が破壊され、命を失った人もいるのも事実。2013/01/17
  • mahal
    mahal
    閾値なし仮説がケガレ忌避心理に対して無敵理論的な支えとなったデメリットみたいなものは、世界が銘記すべきかと思う。仮に日本だけ原発無くしたとこで、向こう30年位で何処かで事故起きる可能性は消せないだけに。2013/01/17
  • six_times111
    six_times111
    現場での被曝量監視の杜撰さや利権構造など、別の問題は明らかになったが、こちらは根が深そうだ。2013/01/17
  • toresebu
    toresebu
    つまり日本政府の対応は適切どころか過剰で不安を煽っただけ、実際には元の基準でも十分安全だったということか：放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論　　：日本経済新聞...2013/01/17
  • cinefuk
    cinefuk
    国連のレポート http://www.unscear.org/docs/reports/Biological_mechanisms_WP_12-57831.pdf (英語PDF) しかし、データを示しても陰謀論を好む人々はカリスマの言う事しか信じないのであった。2013/03/03
  • moeyonkomadaisuki
    moeyonkomadaisuki
    日本にとってとても重要な国連の結論。2013/02/17
  • hisamichi
    hisamichi
    http://togetter.com/li/4383532013/02/11
  • deep_one
    deep_one
    生物系の人は結構大丈夫だと思ってる気がする。そもそもLNT仮説の上の上限で既に影響が小さいから、そこから線形に減っていくとさらに小さくなる。低線量が「逆に危険」ぐらいじゃないと駄目だが、それはないし。2013/02/07
  • nrtkmr
    nrtkmr
    ちゃんと勉強した上で議論しないといけませんね。にしても、民主主義って難しいなぁ。ほとんどの人間が全然勉強してないから。2013/01/27
  • shachi_kk
    shachi_kk
    Read: 放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論　　：日本経済新聞 -2013/01/26
  • suyntory_junnama
    suyntory_junnama
    p 放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論2013/01/26
  • nilab
    nilab
    放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論　　：日本経済新聞 : 国連科学委員会UNSCERは、一昨年の福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかったとしている。「影響無し」としている2013/01/22
  • kotoripiyopiyo
    kotoripiyopiyo
    [health] 池上さんを講師にしてこの記事を元にテレビで２時間くらいの特集番組を組むといいんじゃないかな2013/01/21
  • joywind
    joywind
    つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひばく）は大した問題ではない。2013/01/21
  • dynamicsoar
    dynamicsoar
    読んでる途中で、これ書いてるの本当に日経の記者か？どっかの研究者だろうか？と思っていたら、そうだった。"I have been a scientist in the field of the earth and environmental sciences for 31 year" http://blogs.forbes.com/people/jimconca/2013/01/21
  • oakrw
    oakrw
    日本政府の対応を評価する記述が日本でも掲載されたのは、政権交代してもう批判する必要が無かったからか。たからか。ヨウ素に関してはすでに半減期が過ぎていて調査できなかったが正しい。2013/01/21
  • dreamyou
    dreamyou
    昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。――つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひば2013/01/20
  • edorune
    edorune
    断言していいの？2013/01/20
  • paku7651
    paku7651
    世界標準が大好きな日本人はすべからく（←正しい意味）傾聴すべき話2013/01/20
  • taka18782
    taka18782
    うむ、原発事故以来、すきあらば福島県産の食材を購入していた私はやはり正しかった。みんな、福島のリンゴを食え。玄米を発芽させて食え。体にいいぞ。2013/01/19
  • blueribbon
    blueribbon
    「自然放射線量が2.5ミリSv（250 ミリrem）から3.5ミリSv（350 ミリrem）に上昇しても、発がん率は上昇せず、認識できるような公衆衛生上の影響は何も起きない。」2013/01/19
  • witchstyle
    witchstyle
    (2013/01/17の記事) Forbs.com記事の翻訳？ 「自然放射線量と同等以下のレベルで漸増的な被曝によって健康被害を受ける人数を推定することは勧めない」ことと「約0.1Sv以下の放射線の被曝は大した問題ではない」では飛躍が…2013/01/19
  • NANA_NO1
    NANA_NO1
    うーむ。RT @eco_jcci 日本が知るべき国連の結論 ／原子放射線の影響に関する国連科学委員会は、福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかったとしている。また同記事は日本人は恐怖ではなく真実に基づき行動を2013/01/19
  • ks1234_1234
    ks1234_1234
    nikkei経由フォーブス紙経由 国連科学委員会発表「一昨年の福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかった」　よかった。2013/01/19
  • kisato_mii
    kisato_mii
    日本政府においては真剣に原発再稼働の準備を始めたり、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）や米国政府からの改善案に耳を傾けろという記事。いいからつべこべ言わずに騙されろといっている。2013/01/19
  • kyo_ju
    kyo_ju
    釣れてますねぇ。2013/01/18
  • facebooook
    facebooook
    http://togetter.com/li/438353?f=reco02013/01/18
  • kontonb
    kontonb
    放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論　　：日本経済新聞2013/01/18
  • toar
    toar
    放射能関連。はてなブックマークも一読の価値あり。内容は支持したいところだが実際の英文と違うっぽいぞ2013/01/18
  • daichiman
    daichiman
    これはなかなか有力な情報だと思う。 みんな一度は目を通しておくべき。2013/01/18
  • shibuyan730
    shibuyan730
    「反核運動家や陰謀説が好きな人々は今回の国連の報告書を受け入れないだろうが、彼らはどのみち国連が嫌いなのだ。」2013/01/18
  • mokko27
    mokko27
    ふむ2013/01/18
  • shino-katsuragi
    shino-katsuragi
    まぁ、でも、「子供に有害なものを何がなんでもほんの少しでも近づけたくないという闇雲な熱情」って、理性で止められなかったりするのね。理性で拡散させないようにはできるはずなんだけどさ。2013/01/18
  • tamaroh
    tamaroh
    放射能アレルギーの人たちに喧嘩を売るような語り口だけど、こういう考えもあるのよね。無駄な取り越し苦労でヒステリックにストレスためちゃだめだよっていう。2013/01/18

（2013年１月13日　Forbes.com） 昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。――つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひばく）は大した問題ではない。 「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には当てはまらないが、世界中の自然放射線量はこの範囲にある。そればかりか、この低線量域は、原子力... > このページを見る

▼ ブログで紹介する
最終更新: 2013/01/17 09:13

ユーザーはみんなでブックマークを共有して、効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?

このエントリーを含むエントリー（13）

新着エントリー - 学び

このエントリーを含むブログ（11）

関連商品