webpackと仲良くなろう
Transcript XFCQBDLͱྑ͘ͳΖ͏ 8F�"SF�+BWB4DSJQUFST��!��UI None XFCQBDLͱྑ͘ͳͬͯ ͞Βʹ։ൃޮΛ ͋͛ΔΑ͏ʹͳΔͨΊͷࢿྉͰ͢ XFCQBDLͱྑ͘ͳΔલʹ ใΛݟ͘͢͢Δ ಛʹͳʹઃఆ͠ͳ͍߹ ͜ͷ··ͰݟͮΒ͍ XFCQBDL�EBTICPSE IUUQT���HJUIVC�DPN�'PSNJEBCMF-BCT�XFCQBDL�EBTICPBSE CFGPSF BGUFS Կ͕ΕΔͷ͔ w� -PH��ϏϧυϓϩηεͱΤϥʔϩάͷه� w� 4UBUVT��Ϗϧυϓϩηεͷεςʔλε� w� 0QFSBUJPO��ϏϧυϓϩηεͰൃੜ͢Δಛఆͷૢ࡞� w� 1SPHSFTT��Ϗϧυͷਐḿঢ়گ� w� .PEVMFT��ϞδϡʔϧϦετҰཡʹαΠζͱόϯυϧαΠζ� w� "TTFUT��Ϗϧυ
ランキング設計はどうあるべきか？ その2｜深津 貴之 (fladdict)｜note
前エントリで論じられた、正しいランキング設計の考察の続き。第2回は、ランキングの収奪性、格差の固定性を軽減する手段を、具体的に論じてみる。 前回の記事へのTwitter上のフィードバックは、Togetterにまとめてある。こちらもご興味があれば、一読の価値がある。いくつか被ってしまったものもあるけれど、諸々の後半記事。 「ランキング」以外の名称を用いるこれはほぼ確定。ランキングという名前は、「noteとして競争原理を推奨する」という強いメッセージを発する。noteの全てのユーザーが、競争原理で動いているわけではないので、これは望ましくない。 おそらく最終的には「注目」「人気」などの名称を使うことになるかと思われる（「オススメ」はパーソナライズ用にとっておく）。また、「ランキング」という名称やスタンスをやめることで、後述するようないくつかの公平性のための施策を行う余地が生まれる。 時間による
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
