まとめよう、あつまろう - Togetterコミュニケーションが生まれるツイートまとめツール
時計台の静けさ カンニング騒動の日の京都大学 - 宮崎圭佑
私が仕事の都合で岡山から京都に来て、早5ヶ月が経ちます。現在、趣味で始めた研究のため月に数回程度、京都大学で主宰する定期的な勉強会に参加させていただいています。 私は京都大学の出身者ではありません。中国地方にある医療技師養成大学で学生時代を送りました。母校は実務学校で、知識の詰め込み、実習の繰り返しでした。良くも悪くも京都大学の理念である『自由な学風』とは逆の教育風土だったと思います。 ですから私はから京大に代表される『自由な学風』というものに、長く憧れを抱いていました。 私は今、部外者としてですがさまざまな『京大風景』を見ている最中なのだと思います。この４ヶ月を通して私には幾人かの院生を含む同世代の京大生の友人も出来ました。先月、時計台の前でよく分からない左翼系政治活動のビラも渡されました。これは母校にはない新鮮な体験です。 部外者である私は彼らと雑談を重ね、大学における学生、研究生活の
「カンニングを刑事事件したのはおかしい」なんて的はずれ！京大入試業務妨害事件「犯人逮捕」は間違っていない（玉井克哉） @gendai_biz
「カンニングを刑事事件したのはおかしい」なんて的はずれ！京大入試業務妨害事件「犯人逮捕」は間違っていない 玉井克哉東大教授（知的財産法）が緊急寄稿 この事件、もともと私はあまり関心もなかったのですが、ツイッター上で金曜の朝にちょっとつぶやいて外出し、夜帰宅したら、フォロワーさんが数百人増えていて、びっくりしました。賛同の意見のほかに、お叱りやら批判やらもいただき、だいたいは個別にお答えしたのですが、講談社の方からお勧めいただいたので、最も気になった論点についてだけ、書いておきます。 最初にお断りしておかねばならないのは、大学教員として私が入試について見聞したことは何も書けない、ということです。入試業務について何か書く場合、職務上知り得た事項を明らかにすることは許されていません。一般に知られた事実と常識的な推論をもとに書きます。この文章も同じです。京都大学には知り合いもおりますが、その誰かか
「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 お仕事を終えて帰宅したら、京大入試業務妨害事件へのコメントをいろいろいただいています。おしかりもいただいていますが、ほとんどが過去の私のツイートに出ているものか、単なる誤解（または曲解）に基づくものなので、コメントはしません。ただ一点だけ、以下にコメントします。 2011-03-05 00:44:07 玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 （続き）それは、 @maedayosinori さんの「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」というものです。ほかに、「京大の怠慢」を言い募る多くの意見がありますが、それも同様の前提に立つものでしょう。（続く） 2011-03-05 00:45:47 玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 （続き）しか
法学者の視点から見た京大カンニング事件について
個人用。玉井先生のツイートのみで構成しました。 --- 追加 「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」 をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/108209
大学が試験問題を通じて測りたい受験生の能力 - 藤原幸一
京大の試験漏洩問題を機に大学受験制度について議論が起きている。カンニング等どのような手段を用いても問題の解答が見つかるのであれば、それでよいではないかという議論もあるようだ。僕はそのような論調に異を唱えたい。重要なことは、入試問題を通じて、大学側が受験生に求める能力、素質を明確にすることである。 そもそも、僕は今回カンニングの対象となった数学の難易度に関心があった。入試制度はどんどん多様化し学生に求める資質を不明瞭しているのに対して、問題の難易度こそが大学側が受験生に求める能力を端的に表現しているからだ。 かねてより京大数学の難易度の高さは有名である。過去問には問題の意味の把握さえ困難なものも多い。その京大数学も年々易化しているとは聞いていたが、今回報道で京大の数学の問題が取り上げられ改めて問題を見てみて、あまりにも簡単なことに驚いた。カンニング対象の問題は、文系向けとはいえ教科書レベル程
大学入試ネット投稿事件が浮き彫りにした日本社会のみっつの病理 : 金融日記
京都大学をはじめとする有名大学で、入学試験開始から間もない時間帯に入試問題がYahooの質問サイトに投稿されました。そしてすぐに誰かがその入試問題の解答を投稿しました。このインターネットを使った新しいタイプのカンニングに対してネットで大きな話題になりました。そしてテレビなどのマスメディアでも大々的に報道されました。 この問題に対して、僕はそんな騒ぐほどの問題かと冷めた目で見ていました。もっと報道するべき重要なニュースが多数あるのに、なぜこんなくだらないことをトップニュースで毎日扱うのかとうんざりしていたのです。確かにカンニングは不正ですが、バレたら、バレた人が合格点をとっても不合格になるだけで、それだけの問題です。大人に叱られれば済む程度の問題だし、そもそも僕の大学生活を思い出しても、日本の大学ではテストで単位をとるためのカンニングはありふれた出来事でした。大学側もたまに見せしめで捕まえて
茂木健一郎 クオリア日記: 京都大学等におけるカンニング事件について
今回の京都大学をはじめとする入試における「カンニング事件」は、いろいろな意味で心が痛む。 京都大学が被害届けを出し、「偽計業務妨害罪」でカンニングをした学生が逮捕されるに至ったことに、強い違和感を覚えるものである。 その理由の第一は、「大学の自治」、「学問の自由」にある。 入学者をどのように選考するか、という問題は、「大学の自治」の根幹にかかわるものと考える。どのような資質を持った人から、大学を構成するかということは、大学における学問、研究、教授の基礎をなすものであり、大学が、もっとも大事にしなければならない点である。 １９５２年の「東大ポポロ事件」に見るように、かつては、大学の自治はもっと大切にされ、さまざまな議論があったと思う。今回の事件において、京都大学の関係者が「被害届け」を出してしまったことは、「大学の自治」の点から疑問である。日本の大学が、大きく変質してしまったことを感じる。
京大の入試問題漏洩の背景がネットの闇と若者の劣化という筋書きに絶句する - ガ島通信
京都大学などで入試問題が「ヤフー知恵袋」に投稿された問題で容疑者が逮捕されました。発覚時から、いくつかのマスメディアの記者からコメントを求められましたがいずれもお断りしています。その理由は質問があまりに的外れだからです。 「ネットがカンニングを助長した可能性は」や「どのような手口が考えられますか」というもの。容疑者逮捕後には「若者が簡単に知恵袋のようなサービスで大学入試問題まで聞いてしまっています。大学のレポートではネットからコピーをしたり、検索エンジンを使って簡単に書いてしまうという安易な学生がいることについてお聞かせ願えませんか」というものもありました。 若者の安易なネット利用と知の劣化があるというストーリーで背景や動機を探る記事を書いているな。新聞社で事件記者をやっていたので記者の意図はだいたい推測できます。ネットを悪者にするのは想定内ですが、まさか知恵袋への投稿から、ネットコピペや
Yahoo知恵袋を用いたカンニングについての覚書 - 発声練習
自分の考えをまとめておく。（追記：kikumacoさんのつぶやきが多くの論点を整理していると思うのでそちらもご参照ください。Togetter：試験時間中のネットを利用した試験問題流出について） Q:カンニングは刑事事件になり得るのか？ A: なるみたい。 弁護士 落合洋司 （東京弁護士会） の 「日々是好日」：男子予備校生逮捕へ 仙台で保護、親族から捜索願 合格大学取り消しも] Q：カンニングごときに警察を動かすべきだったの？ A：私は、今回のケースならしょうがないと思う。実行したのは誰かを特定する捜査力を大学は持ち合わせていない。理屈は以下のとおり。 カンニングを行った人は不合格にするべきだ。あるいは、カンニングでなく業務妨害の恐れもあった。 そのために誰がそれを行ったのかを特定しなければならない そのためにYahoo知恵袋から、利用者の登録情報とアクセスログを手に入れなければならない。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
