Microsoft Word - 090528STROBE_clean.DOC
1 観察的疫学研究報告の質改善（STROBE）のための声明： 解説と詳細 Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): Explanation and Elaboration. Vandenvbroucke JP, von Elm E, Altman DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, Pocock SJ, Pool C, Schlesselman J, Egger M; STROBE Initiative. （Epidemiology 2007:18:805-835） ------------------日本語翻訳検討グループ-------------------- 監修： 福原俊一（京都大学医学研究科医療疫学分野教授） 山口拓洋（東京大学医学部附属病院 臨
『恋人の有無が中学生の意識に与える影響』まとめ （東京大学大学院教育学研究科紀要, 2012） | ぱろすけのメモ帳
『恋人の有無が中学生の意識に与える影響』まとめ （東京大学大学院教育学研究科紀要, 2012） By ぱろすけ on 5月 2nd, 2012 『恋人の有無が中学生の意識に与える影響 : 「恋人のできやすさ」に着目して』と題する論文が東京大学大学院教育学研究科紀要において発表され、僕の周りではそのタイトルのインパクトから大変話題になりました。しかし、タイトルの誇る印象に比べ、中身はそれほど読まれていないように思います。特に、タイトルだけ眺めて「これで論文になるんだから教育学部はクソ」という声が多く飛んでいます。それはよくない、きちんと中身を把握してから物を言うべきです。ゆえに、本エントリではこの論文の内容を簡単にまとめます。 論文自体は東京大学学術機関リポジトリから誰でも手に入れることができます。 http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspac
サービス終了のお知らせ - NAVER まとめ
サービス終了のお知らせ NAVERまとめは2020年9月30日をもちましてサービス終了いたしました。 約11年間、NAVERまとめをご利用・ご愛顧いただき誠にありがとうございました。
Web上での研究内容について何を書かない方が良いのか？ - 発声練習
まとめ 行っている研究の価値が何から発生しているのかを理解し、価値を損じる可能性のあることを書いてはいけない。 でも、そんなのがすぐにわかるんだったら、卒業研究や修士研究やる必要はない。研究の主責任者が教えるべき。 本文 論文や研究成果として「新規性」が求められる限り、以下の懸念は当然のこと。私もボスと相談して研究室メンバーの外部公開のポリシーを定めないといけない。 whitemountfield's blog：Twitterで学生が研究内容を暴露している件について 検索をしてみると、確かに期待した情報も数多く得られたのですが、学部や修士の学生が「俺こんな実験やってます！」とか「こういう研究テーマを行なっています！」という呟きがかなり引っかかり、非常に危機感を覚えました。「お前、正気か？」くらいのテンションでした。 なぜ研究テーマや実験内容をつぶやく（ネット上で公開する）のがまずいのかとい
How to prepare for seminars
セミナーの準備のしかたについて 河東のホームページに戻る． 去年の夏にこのページを書いて以来，いろいろな人が，このページにリンクを張ってくれたり，プリントアウトして学生に配ったりしてくれたりしているようです．ありがとうございます．それに伴い，中身についていくつか聞かれることもあるので，最後に補足を追加しました．(5/31/1997) セミナーの準備のしかたは個人ごとに自分にあったやり方でやればいいので，別に特定のやり方を押し付けるつもりはありませんが，一つの例としてやり方を説明します． まず，当然書いてあることを理解することが第一歩です．黙って「何々である」とか，"It is easy to see...", "We may assume that...", "It is enough to show..."などと書いてあるのはすべて，なぜなのか徹底的に考えなくてはいけません．「本に書いて
一時的な「共和党脳」化
「The Republican Brain (共和党脳)」でChris Mooneyは、左翼と右翼を分かつ根深い心理学的特徴の重要性を書いている。それに関して、Chris Mooneyは補足として、一時的に「共和党脳」な状態になれば、リベラルは一時的に保守にシフトするとことが幾つかの研究で示唆されているという話を書いている：[Chris Mooney: "5 Ways to Turn a Liberal Into a Conservative (At Least Until the Hangover Sets In)" (2012/04/12) on Crux/DiscoverMagazine] Distraction. Several studies have shown that “cognitive load” -- in other words, requiring people
大学院・研究者を目指す人へ
以下の文章は、Hal Whiteheadのゼミで読むべきものとされていたものを日本語訳したものです（訳の間違いは天野に責任があります。見つけられたらご連絡を）。実は、アメリカの生態学系の大学院では広く読むことを奨められている文章のようです。大学院に進んで、研究者を目指すときに重要な点がいくつもストレートに述べられています。観点がやや異なる二つの文章がありますが、結局言っていることにあまり違いはないように思います。日本とアメリカの大学院というシステムの違いもありますし、若干古い文章で現状とは合わなくなっている点もありますが、私の研究室のみならず、どこの大学ででも海棲哺乳類の研究を目指す人にとって重要な指針となるものと思います。大学院進学を決める前に目を通しておいて損はないでしょう。少なくとも私の研究室に大学院生として進学を希望する人は、研究者を目指す心構えで来て欲しいですし、入学すればそのよ
学振に申請すべき3つの理由と、申請して落ちた時にすべきこと - ある生物系博士課程大学院生の日記
学振DC1/2について、申請書の書き方・心構えなどについては他にいくつも参考になるウェブページがある。けれども、それ以前の問題として、学振そのものを知らなかったり、出してもどうせ当たらないからといった理由で書かなかったりする院生が多かったりしてなんとも微妙だなーと思ってた。ということで、そういった人が書く気になるような「申請すべき理由」を以下にまとめる。 その一 お金がもらえる 生活費として使えるお金が毎月20万円、特別研究員奨励費として研究費が年間100万円以下*1。ただし、研究費は実際には100万円もらえることはあまりないらしく、自分の周りでは70万円程度で一律に交付されてるように見えた。あと、昨年度は震災の影響で科学予算の決定が遅れたことにより、最初は科研費が軒並み7割だけ交付され、後になって3割分追加されることが決まって、結局全額交付されたみたい。 んで、DC1で3年間だとすると、
渡邊芳之先生 @ynabe39 のTLより「傷つけられ損われる学者の善意」
渡邊芳之 @ynabe39 さすがに「菊池先生が脅されたのはたまたま目立っていたからだし殺人予告をした側もありふれた妄想に踊らされていただけでそれを原発問題やそれに関わる社会的対立と結びつけるのは考えすぎだ」とは思えません。 2012-04-15 14:31:44 渡邊芳之 @ynabe39 もちろん「それは原発問題や社会的対立と結びついていたから普通の殺人予告とは違うから罰さなくてよい」とは思いませんし，殺人予告そのものについてはその他の場合と同様に粛々と通報して処置すればいいことだと思いますが。 2012-04-15 14:33:52
誠実なプレゼンテーションと不誠実なプレゼンテーションの境目 - 発声練習
自分の伝えたいことを正確にかつ誤解なく相手が受け取れるようにしているかどうかという点が、誠実なプレゼンテーションと不誠実なプレゼンテーションの境目。 不誠実なプレゼンテーションの例 【拡散希望】周囲の人に放射能の危険性を伝えたい方、必見！ ついに、クチコミマニュアル、完成 bit.ly/HjWO88 お試しあれ〜！ #原発 #脱原発 #放射能 #反原発 #hibaku #nuclearjp #nonukes #genpatsu （@minmama2011 さんのツィート） で紹介されているクチコミマニュアル（PDF）の内容がすごい。このプレゼンテーションマニュアルは、不誠実なプレゼンテーションのとても良い見本になっている。なので、これをよく読み「なぜ、これはまずいと思うのか？」を検討してみるととても良い訓練になると思う（訓練してみたい人はこのエントリーを読むのを止めて、ご自身で検討してくだ
余はいかにして卒業論文を書きしか――人文系大学院生による卒論書き方指南 - 歴史家をめざす学生のブログ
study新年度が始まりました。大学4年に進学する皆さんにとって、就活と並ぶビッグイベントとなるのが卒論でしょう。私も去年、西洋史学で卒論執筆を経験しましたが、一年間不安と焦りの連続でした。 「どうやって文献を探したらいいのか？」「もう○○月なのに、こんな進捗状況で大丈夫なのか？」「そもそも、どうやってテーマを決めたらよいのか？」基本的なことは一通り大学側から説明されるでしょうし、また、探せばオンライン上にも体系的な情報が公開されています。例えば、次のような。東京外国語大学大学院 南欧史http://www.tufs.ac.jp/st/club/historia/（ページ下部に「卒業論文を書くために」のコーナー） 上智大学文学部史学科http://sophia1942.exblog.jp/i6/こうした情報は確かに便利ですし、去年は私も幾度となくお世話になりました。ですが、こうした大学側の
サービス終了のお知らせ - NAVER まとめ
サービス終了のお知らせ NAVERまとめは2020年9月30日をもちましてサービス終了いたしました。 約11年間、NAVERまとめをご利用・ご愛顧いただき誠にありがとうございました。
「典型的研究分野」と「非典型的研究分野」
Minaka Nobuhiro 〈みなか食堂〉店主 @leeswijzer ［欹耳袋］もう20年あまり前のこと，ワタクシをあえて選考採用してくれた元室長は，「たとえ純粋な基礎的研究をしていても，どこかで農業と関連があるかもしれないという意識を持ち続けていさえすれば，農水省国研で元気にサバイバルし続けられる」と言っていた．まさに金言． 2011-06-11 13:49:24 Minaka Nobuhiro 〈みなか食堂〉店主 @leeswijzer ［欹耳袋］（承前）だから，純粋な離散数学（応用グラフ理論）をアウトプットとして出しても，あるいは系統推定論で科学哲学者カール・ポパーの仮説検証フレームワークの論文を書いても，まったく臆することなく農水省の研究員としての顔をし続けていた． 2011-06-11 13:51:50
大学助教の雇用寿命 - Fjmo ))>D<(( omjF
ポスドクに関する優れたネット上の論考（例えばここ）を読んでいると、忘れてしまいそうになるけど、実際教員になったらどうなん、という興味も正確にデータを伴った把握をしておきたい。特に教員になりたての初期の段階における情報が欲しいと思っていた。 "Survival Analysis of Faculty Retention in Science and Engineering by Gender" Deborah Kaminski and Cheryl Geisler Science 17 February 2012: Vol. 335 no. 6070 pp. 864-866 DOI: 10.1126/science.1214844 そんな先週の金曜日（2/17）、大学教員の雇用に関する論文が報告された。マサチューセッツ工科大学（MIT）、コロンビア大学、プリンストン大学などアメリカの14大学
一流の研究者の抜け駆け功名 | Lifehacking.jp
一流の研究者の先生と机を並べて一ヶ月半。毎日繰り返される議論にも慣れてきて、パソコンの操作や PowerPoint の作成をお手伝いしているうちに、なんだか緊張がほぐれてきて、この人がどれだけすごい研究者なのかを忘れつつありました。 そんなある日、現在私が進行中の研究についてのディスカッションをしてもらっていたときのことです。 私「…とまあ、こんな結論にしておこうと思うんです」 先生「それもいいですが、こちらの結果も野心的でいいじゃないですか。論文に入れないのですか」 私（ぎくっ）「そ、そちらはちょっと怪しいというか、あまり言われていない話なので…」 その部分は自分でも気づいてはいたのですが、提示した資料からは言い過ぎではないのかと思って結論には含めなかったものでした。先生はちょっとの会話でそれを的確に見抜いて突いてきたのでした。そしていかにも不満そうに付け加えました。 「mehori さ
そこそこの科学者の叫び | 5号館を出て
著者はイタリアの研究者で、ヨーロッパの研究費に応募して、審査の最終段階まで行ったらしいのですが、研究費の審査員が「あなたの申請研究は興味深く、著者は論文もよく出しているし、研究計画も良く書けているけれども、申請は不採択です」という理由が、彼が「良い研究者」だけれども「傑出した研究者」ではないからということでした。最近はいつもこんな調子で研究費がはねられているようです。 もっともノーベル賞（医学・物理・化学）の選考理由となるような重要な論文でも、そのうち30％は研究費をもらっていないというデータもあるのだそうです(John P. A. Ioannidis in Nature 477,529–531 2011)から、驚くべきことでもないのかもしれません。 それよりも著者を落ち込ませたのは、ある大学院生に彼の研究室で博士課程の研究をやらないかと誘ったのを、そんなことをやっていても将来お金を稼げる
ツイッターで放送大学長を煽った矢吹樹の正体判明、大学の不祥事暴露の真偽を群馬大が調査へ
■編集元：ニュース実況+板より「ツイッターで放送大学長を煽った矢吹樹の正体判明、大学の不祥事暴露の真偽を群馬大が調査へ」 1 Ψ :2012/02/23(木) 20:58:31.98 ID:N/vlo1eF0 放送大学を揶揄するツイートが物議を醸した、矢吹樹という人物の正体が話題になっている。 （略） この人物の特徴と多くの点が一致する、ある大学教授が見つかった。 例えば、昨年１１月のツイートでは、「どてらい男」という番組に触れている。山本美加のファンであり、関西テレビへ見学に行って会ったという。これと全く同じエピソードが、教授のＨＰに書かれていた。矢吹氏曰く、かつて俳優業をやっていたというのだが、当該の教授も過去に出演していた作品があることが発覚。 矢吹氏は米ぬかの効果を高く評価していたが、教授は米ぬかを製造する企業と提携した研究を行っていた。さらに、矢吹氏が学園祭について言
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Blogger
外国語で考えるほうが合理的：研究結果
http://www.financial-j.net/bbs/bbs.php?i=200&c=400&m=210577