小倉弁護士のla_causetteの過去ログに「さくらちゃんと烏賀陽さん」というのがあります。 このエントリで触れられている「さくらちゃん事件」というのは、さくらちゃんという少女について、日本では臓器移植ができないことから海外で臓器移植手術を受けるための募金活動が行われたのですがその募金活動が激しく批判された問題であり、小倉弁護士のこのエントリは、小倉弁護士がその批判者たちを非難したエントリの一つです。 ただし、ここでは海外での臓器移植やそのための募金活動の当否を問題にしません。その問題に関するコメントはトピずれです。興味がある方は、旧ブログの「逸郎くんを救う会」で議論されたことがありますのでそちらへどうぞ。ただし、コメントはできなくなっています。 ここで問題にするのは、小倉弁護士の批判者へのレッテル貼り論法についてです。 小倉弁護士の攻撃手法の問題を論じます。 小倉弁護士は、同エン

診療行為と死因との因果関係「ミスが明らか」が１４・７％ ２００７年までの５年間に医師の診療に関連して患者が死亡して行われた司法・承諾解剖９０４件のうち、診療と死亡の因果関係について「解剖医では判断できない」とされた例が２０％に上ったことが３日、日本法医学会の全国調査で分かった。診療ミスが明らかになったのは１４％だった。 診療関連死に関する学会の本格的調査は初めて。結果をまとめた舟山真人東北大教授（法医学）は「生前の状態も把握する臨床医と共に原因究明する必要があると分かった」と分析。国の「医療安全調査委員会（仮称）」設置をめぐる議論で参考にしてもらう意向だ。 大学法医学教室など８４機関にアンケート方式で実施、５９機関が回答した。刑事訴訟法に基づいた司法解剖が７３４件、遺族の了解で行う承諾解剖が１７０件あった。 調査によると、診療行為と死因との因果関係について「ミスが明らか」が１