「書評」ではなく、「感想」でありたい。 - 琥珀色の戯言参考リンク：よい書評には何が必要なのだろうか。 （『基本読書』 2010/5/6) ↑のエントリ、非常に興味深く読ませていただきました。 「一緒に紹介されている『書評サイト』が、みんな大手すぎるだろ！とか思いつつ。 これを読んで、気になったところがひとつ。 僕は自分がずっと書いているのは、本の「感想」だと考えています。 自分で「書評」だと主張したことは一度もありませんし、「書評」という言葉を自分から使ったことも（たぶん）無いはずです。 まあ、そういうのって、そんなに厳密に線引きできるもんじゃあないのでしょうが、「狐」さんや豊崎由美さんや呉智英さんが書かれている「書評」を読むと、「ある本の価値を客観的に評価する」ためには、ものすごい量と多くの時代にまたがった読書量と分析力が必要とされるのだなあ、と痛感させられます。そういうのって、歴史家が「あるリアルタイムの大事件の世界史的な位置づけ」を語る
サービス終了のお知らせ
https://tweetbuzz.jp/entry/24903186/d.hatena.ne.jp/daen0_0/20100503/p1
