【巨悪の幻想−郵便不正公判】（２）取り調べメモ 「調書の信用性」崩壊の危機 (1/4ページ) - MSN産経ニュース

決定が出た瞬間、検察官は天を仰いだ。５月２６日、厚生労働省元局長、村木厚子（５４）の公判で、裁判長は証人８人のうち３人の供述調書をすべて「却下する」と告げ、元係長、上村勉（４１）の調書を証拠として認めなかった。 「想定する内容の供述調書を作成し、署名を求めるべきではない」 検察内部で半ば慣例的に行われてきた取り調べの手法まで裁判長にこう批判された上村の調書こそが、検察にとっての生命線だった。「村木の指示で証明書を偽造した」。この自白さえ残れば、有罪の可能性は高まるからだ。 「いくらなんでも採用はすると思っていたのに、それはないだろう、と…」。ある検察幹部は唇をかみ、別の幹部は「裁判官に洞察力がない。本当に世間知らずだ」と吐き捨てた。 「精密司法」という言葉の通り、裁判所はかつて検察官が作成する供述調書をほぼ例外なく証拠採用し、検討材料としてきた。それが、裁判員制度の導入と前後して「法廷で見

[anqmb]

「ある裁判官は「メモを廃棄すれば、調書の信用性が疑われるとは考えなかったのか」と取調官の１人を追及している。」整合した調書と食い違うバラバラの証言が、調書の信用性を崩した例。