ララビアータ:共有されるべき学問的伝統―吉本隆明と柄谷行人 - livedoor Blog（ブログ）

現代日本で指導的な役割を演じてきた二人に関する本（合田正人『吉本隆明と柄谷行人』）を読みかけていたが、少々引っかかるところがあるので特記しておきたい。 両氏の思想史的意義について論じるのは別の機会に譲りたいが、私が引っかかりを感じたのは、意味や言語の理論に関わる部分についてである。ソシュールやフッサールの意味の理論に比べて、フレーゲに始まる「言語論的転回」をどう捉えるにせよ、その基本が共有されないと、非常に瑣末なところで議論が右往左往してしまう。たとえば、デリダとサールの間で何か論争がおこなわれたことがあるが、デリダの標的になったのがフレーゲに始まる言語哲学の本流ではなく、オースティンの語用論的研究のさらに末端に位置するサールであったことはそのひとつである。彼らの論点の細部がどのようであったとしても、フォースの理論にはセンス（Sinn）の理論が先んじなければならないことは、フレーゲの基本構

[haruhiwai18]

"「ブルータス」や「シーザー」が固有名であるのは、この文から「誰かがシーザーを殺した」とか「ブルータスは誰かを殺した」を推論できることなどと無関係ではない"　→とりあえず、この件はクリプキの登場待ち。

[shinichiroinaba]

とてもわかりやすい。

[tsuka_ryo]

せっかくの洞察も、フレーゲに始まるいわゆる「言語論的転回」の大筋さえも無視してしまうことで、これらを位置付ける戦略的地図を欠いている

[namawakari]

教養の無いまま考えても垂れ流しになるだけですよというアドバイス。/“つまり論を支える骨格となる戦略地図が欠けているために、全体がイメージからイメージをたどる連想ゲームのようになってしまうのである”