永続する著作権を前提とした新しい制度案

1． 最近、更新を再開されたbewaadさんのブログから。コメント欄もはてブも荒れてますね。 著作権 死後70年でも 短すぎ 永続こそが あるべき姿（bewaadさん 2009-11-25） この話題は、端から結論を動かす気のない人がワンサカやってくるので、無制限に書き込めるコメント欄のあるブログには馴染まないと思っています。まともな議論が、まず成り立たない。相手の意見をまず受け止めて、好意的に論旨を補いながら読んでほしいところですが……。 この記事でbewaadさんは、「著作権を永続させるべき」とは主張していません。「著作権は本来、永続するもの」を大前提としつつ、「著作権の永続には問題があり、利害調整の仕組みが必要だ」という小前提を置いて、「利害関係者みなの意見を取り入れて建設的な議論をしましょう」と書かれていると、私は思います。 著作権をめぐるもやもや（2006年秋版）（2006-10

[highcampus]

"この話題は、端から結論を動かす気のない人がワンサカやってくるので、無制限に書き込めるコメント欄のあるブログには馴染まないと思っています"

[ghostbass]

死蔵している|していない　の判定は？って考えていくと完全登録制になりそうな気がする。すると出版にのらない作品群は最初からPD?

[tinsep19]

「死蔵作品はもっと早く公有され、利益を生み続けている作品は末永く保護されるべき」と考えるようになりました。「著作者が死亡した後は、著作権を報酬請求権とする」ということができないのかな、と思っています。

[minamikawa1981]

コメントが多かったのは、現行制度の理解が怪しかったからでは？/永続を望むのなら商標権という方法もある、10年ごとに更新で無制限。ディズニーのようなキャラクタービジネスは、著作権と商標権の中間的だと思う。

[kodaif]

"無制限に書き込めるコメント欄のあるブログには馴染まないと思っています。まともな議論が、まず成り立たない。相手の意見をまず受け止めて、好意的に論旨を補いながら読んでほしいところですが……。"

[somefiles]

著作するのが自然人だけだったら考え得る制度設計だけど、法人の著作物をどうするか、というのが問題になってくると思う。