「従軍慰安婦」問題と歴史像-上野千鶴子氏に答える(吉見義明) - 東アジアの永遠平和のために

目次 はじめに １．「慰安婦」問題の初歩的誤解 ２．だれが文書史料至上主義か ３．「慰安婦」制度は公娼制か ４．国際法違反を問うことは強者の論理への屈服か はじめに 「新しい歴史教科書をつくる会」に属する人たちと私たちとの聞の「従軍慰安婦」問題に関する論争の評価については、これまで、どっちもどっちだ式の、両者をともに非難する言説が少なくなく、いささかうんざりしていた。 しかし、「記憶の政治学」により上野千鶴子氏が論争に参加したときは、これとは異なり、私たちの側に立って、しかも、たとえば私のいたらなさを批判しながら、加わってくださったと思い、「日本の戦争責任資料センター」主催のシンポジウムでは、それを「歓迎」したのだった。 しかしながら、その後、上野氏の「ポスト冷戦と『日本版歴史修正主義』」を読むなかで、そんな単純な問題ではないと思い知らされることになった。 このなかでは、上野氏はつぎのよう

[haruhiwai18]

"安丸氏のような優れた歴史家が、このように「自由主義史観」派の宣伝を信じているのは、ある意味でショックである。実際はどうか"　→上野センセはスルーして、安丸先生への批判が真の読みどころw(参照先のPDFも要読)

[usagino-mori]

これは慰安婦問題を語る上で必読。現在の戯言が2009年に既に吉見教授によって指摘されているという重大事実を記憶すべき

[takamm]

「慰安婦」問題の基礎的論争点がわかっていないといわざるをえない。上野氏がすべきことはこのように中途半端な手直しをくりかえし行うことではなくて、自らの誤りを認めることと、これら全文を削除することである。

[preciar]

慰安婦問題は左右両方とも史料をいじったり証言を恣意的に扱ったりで、マトモに語れる前提がぶっ壊されてるんだよなあ。専門家じゃないとマトモな史料なのかも解らんし、歴史学者にも（当然）おかしな奴らがいる地獄

[shiro460312]

上野は、自分が関わったアジア平和基金が、公式な謝罪・賠償にならず、根本的な問題解決にならなかったことについての批判が、気に入らないのだろう。ゆえに、元慰安婦（日本軍性奴隷被害者）の支援者を批判する。

[DG-Law]

これが2009年時点か。今の彼女の見解はどうなんだろうか。

[ChieOsanai]

吉見義明による上野千鶴子への厳しい批判

[shinichiroinaba]

上野先生が何をなさりたいのかさっぱりわからないことについて。

[maangie]

「上野千鶴子の『記憶違いの政治学』」。「記憶の政治学」。「現在進行形で続く被害者の沈黙を聞く」。「ナショナリズムとジェンダー」。「ポスト冷戦と『日本版歴史修正主義』」。

[wkatu]

『学問であれば、複数の構成された「現実」のうち、どれにより説得力があるか、どれに根拠がないか、ということ…が問われなければならない』／「untrue つまり真実でないということと、false、偽りということとは別」