子供は三歳になるまでは家で育てるべき - 狐の王国

いわゆる三歳児神話というものがある。子供は三歳になるまでは家で育てるべきという考え方だ。だいたい根拠がない。養育環境として三歳くらいまでは親とべったりの環境で育てたほうがいいという感覚的な判断であろう。 ところが、予想もしなかった方向から俺はこの三歳児神話に同意しなくてはならないことに気がついた。 そもそも働かないほうが得なのである。という記事にあるのだが、0歳児の保育コストはなんと月額40万円にもなる場合がある。これは板橋区での事例なので他地域よりも高コストだとは思うのだが、それにしても決して低くない金額である。1〜2歳児でも20万円程度のコストがかかり、3歳児になってようやく10万程度に下がる。 0歳の子供を保育園に預ける理由の多くは、仕事であろう。そして子供を産んでも仕事をしなくてはならない理由の多くは、生活費を稼ぐためだろう。 だったら保育園にかけてる40万円をそのまま親にくれてや

[otsune]

「女性だけキャリアが途切れる」問題で燃える予感

[h935]

#|ω・)……　"母親が"とは書かれていません。念のため。

[coper]

「10万円の給料」から家計補助労働しか想定していない予感。キャリア断絶問題とかは視程外なのだろう。そもそもこの話、三歳神話とは関係ない。

[AKIMOTO]

0歳児と3歳児の保育を同列に考えられるのは実体験が無いから / 必要な保育士の数にして約7倍違う http://www.hoiku-shi.com/002/ent610.html

[lastline]

生活費を稼ぐためではなく、働いてないとキャリアが続かないのと、働いてない保育園に入れられないから、ブランク開けずに働かないといけない。つまりは、ブランク開いても問題なく働けるようになればいいんだけど

[Shabondama]

0から3歳児全員が保育園利用しているわけじゃないよ。特にゼロ歳児はもともと枠が極端に少ないから公務員の子位じゃないかな入れるの。ゼロ歳児世帯すべてに月40万払ったら当然たちまち財政破たんする。

[gdno]

まあ実際預けてる人でもわざわざ0歳から預けなくてもいいと思ってる人は多い。大事なのは選択肢があるというところで、やむを得ず預けて働くとか預けられないから仕事を辞めるとかそういう人が減ることだと思う。

[mobanama]

キャリアが切れる期間が長期化する意味が考慮されてない。仕事を舐めてんのか。金のためとしか考えていないのか。

[akupiyo]

現在でも女性の5割は非正規、正規女性の6割は出産を機に退職している。正社員と一生パートでは生涯賃金が億単位で違い、月40万では済まない層が結局預けているだけ。それを論じないのは故意なの？

[kawase07]

一度辞めたら就職できない

[genjin_87]

マジでそんなにかかるのかという衝撃。結局は一時戦線離脱して職場復帰できるか否かがポイントよね。ライフプランやキャリアプランを考える上で育休制度がどれだけ大事か。

[tomo-moon]

この記事に賛同する人は「これから月給の倍のお金をあげるから3年間いっさいの仕事をやめて休みなさい、但し3年後の職場復帰や転職や収入には一切感知しないし責任も持ちません」って言われたら喜んで休むのかな。

[oritako]

3年間、職業人として1か0かという選択に現実味を感じない。仮に毎月40万支給されるとしても。それより、例えば病児保育サービスの利用とか、子の病気のときに父母が時間休を使える方が、と私は思う。

[Nkzn]

なるほどー

[sillyfish]

0歳児保育が高コストだから家庭で…って話だったのに、その分現金支給したら一円も節約できないどころか、不就園児分の支出が増え、就園児の親と保育士の稼ぎからの税収がなくなるから高くなってんじゃん

[Usus_magister_est_optimus_t]

さて、ここで両親の願望ではなく、子供にとってどうかという視点から考えてみましょう。

[ocasira]

参考にー

[gettoblaster]

キャリアが切れるのが嫌なら、月30万の手当捨てて働けばいいだけの話で選択の余地が増える話じゃん。宅保育の幼児に金を出すなら一気に待機児童なんていなくなるから、働く親にも朗報のはずだが

[zoidstown]

そしたら専業主婦が騒ぎそうな・・・・＞だったら保育園にかけてる40万円をそのまま親にくれてやればいいじゃないか。

[chicken22]

０歳児の母親が保育士としてフルタイムで働けば、40万円ｘ３(１人で見る０歳児数の規定)相当のサービスを社会に提供できる。／自給自足の原始的経済から、サービス交換によって経済を発展させてきたのが現代

[tetsuya_m]

ジャストアイデアレベルでこういう視点もあっていいんじゃ無い？程度のエントリーだと思うけど無謬を求めて揚げ足取りまくるブコメが多いこと:-) こういう視点を持って社会全体のコストを考えることはいいと思うよ。

[miryu2008]

カナダが1年間政府から金が出る話を「日本もやるべき」とか追記してるけど、「育児休業給付」も知らずに記事を書いてるの？バカじゃないの？

[hidex7777]

発想としては「日本には家族があるから介護や育児問題など発生しないのです」と言ってのけた30数年前の政治家（や社会学者）と変わらない気がする

[usausa1975]

3年間休んだ後に元に戻れる職場、職種の人ならね。

[NAPORIN]

日本でも公務員ならそういうのが部分的にはあるけれど、職場の無言の圧力で有名無実化されてしまうのも同じ日本。公務員を叩くと民間はもっとひどくなる。

[asiatics]

机上の空論

[tikani_nemuru_M]

一般的に被差別マイノリティは就業のハードルが高く、女性や障害者はその典型。保育所のコストは、マイノリティの就業の権利を保障するコストという側面を考慮すべき。

[h1romi]

早くから保育園で育った子は、早く社会を知って、とてもしっかりした子に育ってるけどなぁ。兄妹が少ない今、子供が他人を知るために早く家の外を知るのは悪いことじゃ無いと思う。あ、記事読んで無い。

[hana5521]

なんと！40万ほしい。

[c_shiika]

就業率がM字になってしまうのでNGですね

[tg30yen]

仕事やめて育児に専念してもらうほうが得なのに働きたがる女性がいるとなると、やはりそういうキャリア志向の女性は選ばないほうが男性にとっても得ということになる。

[dkfj]

三歳児神話についてまったく別の話だけど、家で親が面倒みてるより、保育園なりで同年代の子供と遊ばせる方がよっぽど子供の為になる。親と遊ぶのと同年代と遊ぶのは、子供にとって全く意味が違うと、子育てしてて気

[mkusunok]

この外部性って問題だよね。直接給付できれば子育てに専念できる親も多そう→少なくとも自治体が40万円のコストをかけて10万円の給料を稼ぎにいかせるなんて馬鹿馬鹿しい状況は是正されるべき

[kisato_mii]

夢の様な話“保育園にかけてる40万円をそのまま親にくれてやればいい”

[onionskin]

家の中の子育てなんて子どもの成長に良くない

[dj_superaids]

そうやって子供を支えられない企業はパブリックエネミーだぐらいのコンセンサス取れるといいですね。コメント見る限りだと道は遠そうどころかそんな道はなさそうに思えてくるけど。

[katsushisasaki]

まあできたらそうしたいって親が多数なのは何時の時代も変わらないかと

[gryphon]

“0歳児の保育コストはなんと月額40万円…そのまま親にくれてやればいいじゃないか。保育園に入れて働くのと保育園に入れない代わりに40万円もらうのとどちらを選ぶと聞かれたらほとんどの人は40万円もらうことを選ぶ

[mionhi]

保育園と託児所を同列に扱ってて×。子供を育てるってことはコストがかかるものだってことです。行政がそこにお金を出すって点では賛同できます。行政はもっとお金出してください口は出さないで結構です。