Tokyo Life: 「絶対に」安全、なんてないのさ。

「安全なのかそうじゃないのかはっきりしろ」という問いには答え難いですよ。なぜなら、確率・統計的事象に対して、「絶対に」安全ということはないですから。言い切らないのが科学的には正しい態度です。 日本で車に乗ってたら走行距離数百万キロで1件というくらいの確率で交通死亡事故に遭遇するし、こんにゃくゼリーで命を落とす人もいる。だから、車もこんにゃくゼリーも「絶対に」安全とは言い切るわけにはいかない。結局、公式には「大方の人が安全と看做す水準を満たしています」というような持って回った言い方にならざるをえないし、それが科学的に正確な答え方だと思うんです。 ところがそれでは納得しない人が少なくない。「安全なのかそうじゃないのかはっきりしろ」という質問に答える側は、「判断」を示すよう迫られます。 しかしその「判断」は人によって異なるもの。あなたは安全と思うが私は安全とは思わないかもしれない。「判断」は主観

[imo758]

人口数千万都市圏の中心地から３００キロにある原発に求められる安全性はそれこそかなり高くあるべき。千年に一度の事態を想定していないとか呆れるにもほどがある。土地は子孫へ永く受け継いでいくのだから。

[SasakiTakahiro]

ゼロリスクを求めていては何もできない。「安全」か「そうじゃない」かの二択ではなく、危険度を評価することが求められている。

[ftype]

なんだよ釣りみてえなタイトルだな。だからリスク管理が～ってなふうにつなげると思ったら、車（笑）こんにゃくゼリー（笑）って。個人のリスクと世界のリスクを比べるひとって未だいるんだね。