特集 徴用工判決 前編：元徴用工とは？

「特集 徴用工判決 前編：元徴用工とは？」 2018年12月20日に明治学院大学国際学部国際学科の阿部浩己先生と明治学院大学教養教育センターの鄭栄桓先生をお招きし、徴用工問題に関する座談会を開催しました。 経緯： 2018年10月30日、韓国の最高裁にあたる大法院は新日本製鉄（現新日鉄住金）に対し韓国人の元徴用工ら4人へ1人あたり1億ウォン（約1000万円）の損害賠償を命じた。徴用工訴訟において大法院で結審したのは初めて。 日本の徴用工への補償について、韓国政府は1965年の日韓請求権協定で「解決済み」としてきたが、大法院は日韓請求権協定で個人の請求権は消滅していないとしたため、日本政府は日韓関係の「法的基盤を根本から覆すもの」だとして強く反発した。 安倍晋三首相は「本件は1965年（昭和40年）の日韓請求権協定で完全かつ最終的に解決している。今回の判決は国際法に照らしてあり得ない判断だ。

[myogab]

当時動員を担っていたであろう口入れ屋の存在を現代に復活させたのが、今の派遣制度と非正規労働者に、実習生制度よね。

[haruhiwai18]

"軍需会社法""原告が訴えた日本製鉄…も軍需会社となり、以後日鉄で働く者は軍需会社徴用規則のいう軍需被徴用者となるのです。よって原告たちを「徴用工」であると表現するのは誤りではありません"　→基礎知識。

[Gl17]

徴用工の仔細な制度面と実態、日本政府の欺瞞。慰安婦等から全く同じ手口だけど、募集で就労してるから不当性は無かった…で済むなら現代もブラック企業問題とか一切なくなるんだよね。

[coper]

「韓国の司法判断がおかしいものなのかというのを検証していない」：それなのに“国際法違反”という国内向け宣伝を賑やかにやっている。日本が優位に立っているようにも、解決に向かっているようにも見えない。

[quabbin]

「軍需被徴用者」は、いいキーワード / 厚生省が介入などせずに、戦後すぐに個別賠償していれば問題なかった可能性はだいぶ高いかな。ふむ