https://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/koyopro/items/b4569285efc22c6397c6 背景 サーバーサイド開発のプロジェクトでGitFlow(的な)運用を行っていたが、本番リリースの際に困ることがあったのでgitの運用フローを変えて解消したという話。 まず問題の内容から順番に書いているので、結論(... https://b.hatena.ne.jp/sukeyuki_i/20251119#bookmark-364052708 2025-11-19T07:27:07Z https://b.hatena.ne.jp/tofy/20240725#bookmark-364052708 “develop と master の乖離については、 develop を時々(リリース直後とか) master に reset --hard することで解決します。 すでに「常にfeatureブランチをmasterブランチから切ること」という運用をされているので、develop が forced push さ 2024-07-25T12:14:21Z https://b.hatena.ne.jp/techtech0521/20240209#bookmark-364052708 2024-02-09T05:35:29Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/emmeleia/20231115#bookmark-364052708 2023-11-14T15:01:52Z https://b.hatena.ne.jp/gazza069/20220724#bookmark-364052708 2022-07-24T11:23:00Z git https://b.hatena.ne.jp/sinsoku/20220317#bookmark-364052708 2022-03-17T09:49:59Z https://b.hatena.ne.jp/ni_haru/20220212#bookmark-364052708 ブコメ含めて参考になる 2022-02-12T12:51:27Z https://b.hatena.ne.jp/ikosin/20210716#bookmark-364052708 2021-07-16T03:58:45Z git 開発 https://b.hatena.ne.jp/door-s-dev/20210216#bookmark-364052708 2021-02-16T04:53:47Z https://b.hatena.ne.jp/mytechnote/20200831#bookmark-364052708 2020-08-31T05:11:04Z プロジェクト development git 開発 サーバ gitlab qiita 運用 github マネジメント https://b.hatena.ne.jp/issyurn/20200612#bookmark-364052708 2020-06-12T05:31:33Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/fbis/20200225#bookmark-364052708 2020-02-25T13:40:41Z git git-flow https://b.hatena.ne.jp/onetwodon/20200202#bookmark-364052708 2020-02-02T13:47:19Z https://b.hatena.ne.jp/tiamointer/20191028#bookmark-364052708 2019-10-28T01:17:49Z https://b.hatena.ne.jp/unfini/20191028#bookmark-364052708 2019-10-27T23:35:14Z git https://b.hatena.ne.jp/ono_matope/20191027#bookmark-364052708 モチベーションは理解できたが、developとmasterがまるで別物になってしまうのが良くない。任意のfeatureブランチを検証環境にデプロイする仕組みを整えた方が建設的ではないか。 2019-10-26T18:32:56Z https://b.hatena.ne.jp/lapurete/20190731#bookmark-364052708 2019-07-31T13:14:38Z *フロントエンド https://b.hatena.ne.jp/a-hamahama/20190618#bookmark-364052708 2019-06-18T04:35:23Z https://b.hatena.ne.jp/newnakashima/20190613#bookmark-364052708 2019-06-13T11:06:01Z https://b.hatena.ne.jp/tobibako45/20190530#bookmark-364052708 2019-05-30T08:19:11Z https://b.hatena.ne.jp/root-libshelf/20190526#bookmark-364052708 2019-05-26T11:40:34Z https://b.hatena.ne.jp/shimooka/20190514#bookmark-364052708 2019-05-14T09:15:09Z git development https://b.hatena.ne.jp/tatsu_tora/20190416#bookmark-364052708 参考にはなった 2019-04-16T10:14:57Z github 運用 サーバ https://b.hatena.ne.jp/ktakeda47/20190402#bookmark-364052708 "master"をBASEにしてるのかな？これは確かにちょっとヘンだな。 2019-04-02T05:56:20Z git gitflow development https://b.hatena.ne.jp/yojik/20181211#bookmark-364052708 2018-12-11T07:16:57Z https://b.hatena.ne.jp/yterazono/20181011#bookmark-364052708 2018-10-11T05:01:01Z GitFeatureFlow Git ***あとでよく読む*** ***優先して試す*** git-flow https://b.hatena.ne.jp/bopperjp/20180727#bookmark-364052708 yet another flow 2018-07-27T02:34:03Z git https://b.hatena.ne.jp/seidef444/20180706#bookmark-364052708 2018-07-06T11:40:19Z https://b.hatena.ne.jp/teracy_junk/20180622#bookmark-364052708 検証NGでdevelopにマージできる運用はあかんのでは… 2018-06-22T05:57:34Z git-flow プロジェクト管理 https://b.hatena.ne.jp/nauthiz/20180614#bookmark-364052708 2018-06-14T05:30:40Z git https://b.hatena.ne.jp/noguchi/20180606#bookmark-364052708 2018-06-06T10:58:26Z git 開発 https://b.hatena.ne.jp/ichkwktr/20180606#bookmark-364052708 2018-06-06T09:59:49Z https://b.hatena.ne.jp/HyugaMizki/20180606#bookmark-364052708 2018-06-06T06:51:09Z https://b.hatena.ne.jp/gabuchan/20180523#bookmark-364052708 feature/1が検証NGなのにdevelopにマージするのが問題。feature/1が検証OKになってからマージすればdevelopを健全な状態に保てるので追加のfeatureは開発しやすいし、developが健全ならmasterへのマージと本番デプロイも安心。 2018-05-23T03:09:59Z https://b.hatena.ne.jp/zoe302/20180523#bookmark-364052708 同じようなフローを使用してるなー 2018-05-23T02:18:07Z https://b.hatena.ne.jp/rydot/20180523#bookmark-364052708 2018-05-23T00:15:06Z develop https://b.hatena.ne.jp/nilab/20180523#bookmark-364052708 「サーバーサイド開発のプロジェクトでGitFlow(的な)運用を行っていたが、本番リリースの際に困ることがあったのでgitの運用フローを変えて解消したという話」 2018-05-22T22:51:18Z https://b.hatena.ne.jp/ma7e/20180521#bookmark-364052708 2018-05-21T02:20:14Z git 運用 https://b.hatena.ne.jp/koma_g/20180520#bookmark-364052708 2018-05-20T08:15:06Z git ブランチ戦略 開発フロー 考え方 https://b.hatena.ne.jp/oasis440/20180517#bookmark-364052708 2018-05-17T06:33:02Z git 運用 https://b.hatena.ne.jp/k_ume75/20180516#bookmark-364052708 2018-05-16T01:54:55Z git https://b.hatena.ne.jp/H_Yamaguchi/20180516#bookmark-364052708 これは怖い。 2018-05-15T16:08:20Z https://b.hatena.ne.jp/tuki0918/20180515#bookmark-364052708 2018-05-15T12:51:52Z https://b.hatena.ne.jp/cloudliner/20180515#bookmark-364052708 2018-05-15T12:43:45Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/tkmkg8m/20180515#bookmark-364052708 挙げられてる問題だけならNGなのをリバートするだけでいい気がするけど何か見落としてる？ 2018-05-15T10:14:25Z git https://b.hatena.ne.jp/caffephilia/20180515#bookmark-364052708 新しい方、たまにdevelopとmasterくっつけないと怖いな。検証サーバが参照するブランチ（例えばcanary）を別に流して、検証に通り、リリースも決定したタイミングでf>developにマージする運用にすれば元のでも行ける気がする 2018-05-15T03:26:29Z https://b.hatena.ne.jp/web-academia/20180515#bookmark-364052708 2018-05-15T02:46:11Z Git https://b.hatena.ne.jp/hidero123/20180515#bookmark-364052708 2018-05-15T01:04:04Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/lavandin/20180514#bookmark-364052708 ソバ飯丼のコピペ思い出した。なつかしい 2018-05-14T14:54:02Z https://b.hatena.ne.jp/Pasta-K/20180514#bookmark-364052708 なんで検証NGをmergeしてしまうんだろう。まともにstagingを用意することが出来なくて検証のためにdevelopに入れているということ? 🤔 2018-05-14T14:52:20Z https://b.hatena.ne.jp/lugecy/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T12:58:49Z git development https://b.hatena.ne.jp/ma-ssn/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T11:39:34Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/lalupin4/20180514#bookmark-364052708 ブランチ戦略がコンフリクトしとる。/ 検証用サーバーが一つしかないなら develop にマージすんな / マージ待ちの feature が複数あるなら検証用サーバーを用意しろ / 1台が良いという判断になっているなら git-flow をやめろ 2018-05-14T11:29:44Z https://b.hatena.ne.jp/ant_mugi/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T07:30:27Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/threetea0407/20180514#bookmark-364052708 これdevelopブランチ必要なのかな？featureブランチの内容をテスト環境にデプロイしたらいいだけの話じゃないの？ 2018-05-14T07:08:16Z https://b.hatena.ne.jp/slay-t/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T06:58:32Z サーバ 開発 プロジェクト qiita 運用 github https://b.hatena.ne.jp/umai_bow/20180514#bookmark-364052708 リリースの間隔が長いとコンフリクト地獄だ 2018-05-14T06:00:12Z https://b.hatena.ne.jp/kyo_ago/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T05:36:06Z プロジェクト git-flow サーバ 開発 qiita 運用 github Develop git https://b.hatena.ne.jp/tg30yen/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T05:18:19Z 開発 https://b.hatena.ne.jp/asaku_ra/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T04:32:00Z Git 開発 https://b.hatena.ne.jp/kazuki_9106/20180514#bookmark-364052708 はてブのコメントで「これはおかしいやろ」って話題になってるのに、Qiitaのコメントは一件もついてない謎。 こういう議論をすべき場所なのに何故だ。 2018-05-14T04:27:39Z https://b.hatena.ne.jp/astk_f/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T04:18:23Z git git-flow 運用 https://b.hatena.ne.jp/shiopon01/20180514#bookmark-364052708 GitFlowは決まり事が多い分、パッと見でブランチが何をやっているか分かりやすいくらいしか利点が見当たらなかった(めんどくさいし)。GitFlowもGitHub Flow両方やった感想で言うと、成果物の品質に違いはあんまりない印象 2018-05-14T04:18:09Z https://b.hatena.ne.jp/potato4d/20180514#bookmark-364052708 GitHub Flow「っぽい何か」が生まれてdevelopの存在意義が希薄になっていてよくわからん 2018-05-14T04:04:38Z https://b.hatena.ne.jp/Dai_Kamijo/20180514#bookmark-364106107 GitFlowをやめて本番リリースが楽になった話 — 上條　大 (@Dai_Kamijo) May 14, 2018 from Twitter https://twitter.com/Dai_Kamijo May 14, 2018 at 11:39AM via IFTTT 2018-05-14T04:04:37Z https://b.hatena.ne.jp/ug_idol/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T03:56:36Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/vanbraam/20180514#bookmark-364052708 id:snowcrush氏と同意見.Release operation的にはGitHub flowとの違いが不明.developブランチは検証=test operationの話;重厚長大なGitFlowをやめて,極めて単純なGitHub flowに変えたらリリースが"楽"になるのは当然 2018-05-14T03:49:28Z version control operation service https://b.hatena.ne.jp/snowcrush/20180514#bookmark-364052708 ただのGithubフローだね、これ。developって検証環境専用のブランチを別に立ててるだけだし。仮に問題があるとすればブランチ運用ではなくテスト運用の話だろう。 2018-05-14T03:23:28Z https://b.hatena.ne.jp/masayoshinym/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T03:14:39Z git 開発の現場 チーム開発 いつか理解したい https://b.hatena.ne.jp/habarhaba/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:50:43Z https://b.hatena.ne.jp/reannkara/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:49:09Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/cubed-l/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:46:36Z https://b.hatena.ne.jp/tanakakazu/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:44:05Z https://b.hatena.ne.jp/yuyakinoshita/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:39:43Z git https://b.hatena.ne.jp/keisys/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:28:34Z https://b.hatena.ne.jp/kuyo/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T02:18:21Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/kuwa0224/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T01:54:12Z https://b.hatena.ne.jp/uimn/20180514#bookmark-364055939 2018-05-14T01:53:49Z https://b.hatena.ne.jp/zetta1985/20180514#bookmark-364052708 "検証" の定義次第で捉え方が変わる 2018-05-14T01:51:46Z https://b.hatena.ne.jp/amy385/20180514#bookmark-364055939 2018-05-14T01:50:57Z https://b.hatena.ne.jp/mas-higa/20180514#bookmark-364052708 リリース用に rc1 rc2 ... って作るもんじゃないの? 2018-05-14T01:50:10Z git flow release management https://b.hatena.ne.jp/marmot1123/20180514#bookmark-364052708 featureの時点で検証せずdevelopにmergeするのがおかしいのでは……他の人も言ってるが。あるいはdevelopでNGが出た瞬間にdevelopをrevertするとか…… 2018-05-14T01:40:34Z https://b.hatena.ne.jp/hdampty7/20180514#bookmark-364052708 各featureはdevelopのbranchにする。各featureをdevelopにマージする際にプルリクを利用してレビューする。developにマージ後検証環境で動作確認。masterへマージ＆リリース。のようにすればOKかな。 2018-05-14T01:33:05Z https://b.hatena.ne.jp/shirobunn/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T01:30:31Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/nnhrsk/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T01:23:48Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/Error401/20180514#bookmark-364052708 ここのコメントで議論されているようなことがQiita上で行われない（行いたくない）という雰囲気になっているのが、Qiitaの駄目な所 2018-05-14T01:20:42Z https://b.hatena.ne.jp/snjx/20180514#bookmark-364052708 ブクマのコメントをいろいろ参照すべし。 2018-05-14T01:17:07Z git GitHub システム開発 ツール 構成管理 考察 技術 https://b.hatena.ne.jp/texta/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T01:06:45Z https://b.hatena.ne.jp/ktoktokto/20180514#bookmark-364052708 検証用サーバ上で動作確認したいなら、featureブランチで検証用サーバを一時的に構築できる様にすりゃ良いでしょ。 2018-05-14T01:03:42Z https://b.hatena.ne.jp/roirrawedoc/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T01:02:33Z https://b.hatena.ne.jp/moronbee/20180514#bookmark-364052708 developが本当の共同開発中ブランチになってて何を担保しているのか不明...。元のフローのまま featrueを検証用サーバーにアップできる運用にした方がいいのでは？ 2018-05-14T00:54:29Z git git-flow https://b.hatena.ne.jp/DustOfHuman/20180514#bookmark-364052708 featureブランチを環境に入れて検収者が確認すればええやん、となるけど環境的な原因で難しかったりするよね…環境生やしづらいとか 2018-05-14T00:52:25Z https://b.hatena.ne.jp/ad2/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T00:48:48Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/ifc-dai-faculty/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T00:46:42Z https://b.hatena.ne.jp/alcus/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T00:40:13Z git 開発 https://b.hatena.ne.jp/tnao/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T00:39:20Z https://b.hatena.ne.jp/katsuren/20180514#bookmark-364052708 自分はverify用のブランチ作ってそれを検証環境にデプロイしてる。それでOKだった機能からdevelopにマージしてる。同じブランチのプルリクエストを２つ作らないといけないから面倒だけど、それ以外は良い気がしている。 2018-05-14T00:38:52Z https://b.hatena.ne.jp/opera627/20180514#bookmark-364052708 検証NGのdevマージは恐らくUTはOKだったけど、その後NGと判明したとか？ とはいえfeature2派生元がdevとmasterで全然違うから品質担保されてないのがまず問題。 2018-05-14T00:38:13Z https://b.hatena.ne.jp/taraq2/20180514#bookmark-364052708 2018-05-14T00:37:11Z https://b.hatena.ne.jp/bufferings/20180514#bookmark-364052708 feature2をマスターにマージした後は、マスターからfeature1に変更を取り込んでから検証した方が良いね。f2で変更した部分がf1に影響してるかもだし。 2018-05-14T00:32:29Z