https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.itmedia.co.jp/news/articles/2607/15/news039.html 2019年にスタートした本連載「Innovative Tech」は、世界中の幅広い分野から最先端の研究論文を独自視点で厳選、解説する。執筆は研究論文メディア「Seamless」（シームレス）を主宰し、日課として数多くの論文に... https://b.hatena.ne.jp/multipleminorityidentities/20260720#bookmark-4790175996446804386 2026-07-20T05:42:04Z https://b.hatena.ne.jp/deep_one/20260716#bookmark-4790175996446804386 コメントを見て。信じられないのは「査読で落とされる論文」というのは確かにそうだ。 2026-07-16T00:26:35Z https://b.hatena.ne.jp/kitone/20260716#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T15:06:50Z https://b.hatena.ne.jp/miqkun/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T14:04:38Z https://b.hatena.ne.jp/taka181/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T13:09:57Z https://b.hatena.ne.jp/hobbiel55/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T12:51:00Z research survey statistics https://b.hatena.ne.jp/aya_momo/20260715#bookmark-4790175996446804386 それより、査読した論文は信用できる、みたいな言説の方が気になるんだけど。 2026-07-15T12:23:43Z https://b.hatena.ne.jp/igni3/20260715#bookmark-4790175996446804386 これは査読後に公開されたものと、プレプリントのどちらを読むべきか、くらいの意味しかない。プレプリントしか手に入らないならそれでもだいたい十分。プレプリントしかないものについては何も言えない。 2026-07-15T10:20:55Z https://b.hatena.ne.jp/togusa5/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T09:43:40Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/takasago08/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T07:30:51Z https://b.hatena.ne.jp/wackunnpapa/20260715#bookmark-4790175996446804386 “査読によって論文の主要な主張が大きく覆るケースは稀である” 2026-07-15T07:02:02Z 専門知 出版流通 https://b.hatena.ne.jp/tt_w54s/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T06:46:51Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/uoz/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T06:39:50Z https://b.hatena.ne.jp/andsoatlast/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T06:39:03Z https://b.hatena.ne.jp/hiroujin/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T06:24:47Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/lanlanrooooo/20260715#bookmark-4790175996446804386 ワクチンは毒ってことでFA？ 2026-07-15T06:18:25Z https://b.hatena.ne.jp/machida77/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T06:18:13Z https://b.hatena.ne.jp/Diomedeidae/20260715#bookmark-4790175996446804386 因果の向きとして査読後の方を先に評価するのは向きが逆というのは確かにそう/preprint公開だけして放置されている論文の評価をしないと片手落ちでは 2026-07-15T05:30:44Z https://b.hatena.ne.jp/atsushieno/20260715#bookmark-4790175996446804386 「bioRxivに投稿され、その後査読済み論文として出版された7万2644件の論文ペア」この時点でだいぶふるい落とされていそう 2026-07-15T04:34:05Z https://b.hatena.ne.jp/kybernetes/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T04:26:16Z https://b.hatena.ne.jp/fukken/20260715#bookmark-4790175996446804386 "その後査読済み論文として出版された" なので、リジェクトされたものとか、最初から査読を受ける気自体がない論文が除外されてるじゃん。その上で1割が大幅修正なら大きな差だよね。 2026-07-15T04:24:07Z https://b.hatena.ne.jp/spark64/20260715#bookmark-4790175996446804386 プレプリントとして公開、てのは怪しむべき事象じゃなく逆に捉えるべきだわな。『プレプリントを経由しなかった論文は、経由した論文の約2倍の確率で撤回されていることになる』 2026-07-15T04:07:06Z https://b.hatena.ne.jp/charun/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読とは薬利権に都合の良いかチェックでしかないよね。プラセボに毒入れても謎の除外しまくってもお咎めなしだもん。「査読を通じて論文の主張が2倍の割合で慎重なトーンへと修正され」＝不都合な研究の緩和策 2026-07-15T04:01:14Z 論文 科学 2026 https://b.hatena.ne.jp/kamm/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T03:51:56Z https://b.hatena.ne.jp/sqrt/20260715#bookmark-4790175996446804386 良い論文誌ほど査読の過程で何度もrevisionを指示するので、改稿の量と研究の質はむしろ比例すると思う／AI分野はコードで性能を確認できるからか、rejectされたarXiv論文も普通に引用される別世界 2026-07-15T03:51:36Z 研究 https://b.hatena.ne.jp/peketamin/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T03:42:03Z https://b.hatena.ne.jp/kamezo/20260715#bookmark-4790175996446804386 〈プレプリントを経由しなかった論文は、経由した論文の約2倍の確率で撤回されている〉査読によってゴミ論文はリジェクトされるということでは？ 2026-07-15T03:34:44Z https://b.hatena.ne.jp/laislanopira/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T03:30:57Z メディア 科学 https://b.hatena.ne.jp/maketexlsr/20260715#bookmark-4790175996446804386 大事なのはリジェクトだろうに 2026-07-15T03:24:45Z https://b.hatena.ne.jp/pengwinsky/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T03:23:49Z https://b.hatena.ne.jp/Fluss_kawa/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読によって大きく主張が変わるのであればそれは元の論文と同じ論旨と言えなくなるので撤回するか拒否されるかになって掲載されないのでは？プレプリントから査読に出してどれくらい拒否されたかを調べるべきでは？ 2026-07-15T03:10:35Z https://b.hatena.ne.jp/turanukimaru/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読はArgumentの明確化・エビデンスや論理の抜け漏れの指摘などをすることなので主旨は変わるわけがない。もし査読で主旨が変わったらそれはもはや別の論文と言うか卒論書き直しました！みたいな話だ。 2026-07-15T03:05:28Z https://b.hatena.ne.jp/nttpf2/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T03:03:23Z あとで読む https://b.hatena.ne.jp/yoshis1210/20260715#bookmark-4790175996446804386 選択バイアス／生存者バイアスかな。査読を通らなかった論文や査読を受けるつもりもない論文が大量にあるはずなので「査読前論文は信用できない」かどうかの話と関係がない記事だと思う。 2026-07-15T02:46:04Z https://b.hatena.ne.jp/nida3001/20260715#bookmark-4790175996446804386 インターネッツは査読によって研究不正や誤謬が全て排除されてるかのような発言をしがちだけど、そういうプロセスじゃねーから 2026-07-15T02:42:17Z https://b.hatena.ne.jp/nentaro/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読なしの論文を信用しない。 2026-07-15T02:38:57Z https://b.hatena.ne.jp/ET777/20260715#bookmark-4790178439747686306 2026-07-15T02:31:27Z https://b.hatena.ne.jp/ko2inte8cu/20260715#bookmark-4790175996446804386 ネイチャーは「医学生物学論文の70%以上が、再現できない!」と言っている。再現性の危機は、査読通過後論文でも深刻。STAP細胞だけでなく、国内外の一流大学で、何回もやらかしている。手弁当の読むだけ査読は無意味 2026-07-15T02:27:23Z 科学 研究 https://b.hatena.ne.jp/pribetch/20260715#bookmark-4790175996446804386 biomedicalなので比較的追試と再現が楽な分野ではある 2026-07-15T02:22:54Z 科学 https://b.hatena.ne.jp/nakex1/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読に通った論文だけを調査対象にしたら通過前から一定以上の質なのはあたり前では。ダメなやつは通らず落されるだろうし。 2026-07-15T02:09:33Z 研究 https://b.hatena.ne.jp/Akech_ergo/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読の機能はブラッシュアップというよりも選抜（質の低い論文をrejectする）だと思うので、査読を通った論文だけについて調べてもなぁ、みたいな。 2026-07-15T01:58:55Z https://b.hatena.ne.jp/kaos2009/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-15T01:44:37Z https://b.hatena.ne.jp/moon3ki/20260715#bookmark-4790175996446804386 比較的完成度の高い論文しかプレプリントとして公開されていないのでは？あと、査読に通らず、プレプリントしかない論文は今回の比較対象に含まれない。 2026-07-15T01:38:43Z https://b.hatena.ne.jp/nguyen-oi/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読を通すと慎重な表現になるのが面白い。プレプリント経由の方が撤回率低いのは、公開時点で叩かれて修正や取り下げが済むからなのかな 2026-07-15T01:37:43Z https://b.hatena.ne.jp/sakstyle/20260715#bookmark-4790175996446804386 どう解釈すればいいんだ？ 2026-07-15T01:10:06Z 科学 https://b.hatena.ne.jp/rouiza2011/20260715#bookmark-4790178439747686306 2026-07-15T00:14:02Z サイエンス https://b.hatena.ne.jp/Seamless/20260715#bookmark-4790175996446804386 査読前から査読後→変化なし40％,軽微な修正50％,大幅な修正10％。文章の表現が慎重になった割合8.4%。プレプリント公開した方がしてないより2倍撤回されにくい 2026-07-14T23:54:23Z 論文 https://b.hatena.ne.jp/feilong/20260715#bookmark-4790175996446804386 2026-07-14T22:58:11Z