「Tカード情報令状なく捜査に提供」の件 - andalusiaのブログ

共同通信の this.kiji.is の件ですが、これはCCCも警察も、現行法上合法の振る舞いです。 上記報道には明記されていませんが、裁判所の令状はなくても、現在は警察の発行する「捜査関係事項照会書」に基づいていることがCCCのお知らせには記されています。 www.ccc.co.jp 個人情報保護法には以下のように「法令に基づく場合」は「あらかじめ本人の同意を得ないで」「前条の規定により特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えて、個人情報を取り扱ってもよい」と記されています。 第十六条 個人情報取扱事業者は、あらかじめ本人の同意を得ないで、前条の規定により特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えて、個人情報を取り扱ってはならない。 ２ （省略） ３ 前二項の規定は、次に掲げる場合については、適用しない。 一 法令に基づく場合 引用元：個人情報の保護に関する法律 そして、この「法令に基

[ROYGB]

提供しても合法だけど、拒否しても合法なのではないかなあ。

[whkr]

そもそもの法律が性善説で作られていたということ。これを禁じてしまうと警察単独での捜査ができなくなってしまうので、照会書を乱発しないよう監視する仕組みが必要だよなあ。

[houyhnhm]

形式揃えば抵抗なく令状出てくるので任意段階で応じるメリットあるし、というか、相手は捜査当局で抵抗はしづらい。現状は間違ってない訳じゃないが、CCCみたいな世論の援護もないイチ企業が抵抗出来るとは思えん。

[dekaino]

「個人情報を取り扱ってもよい」であって「個人情報を提出しなくてはならない」ではない。法遵守は最低限のモラルでしかない。免責規定があるからと言ってホイホイ出すのは個人情報取扱業者としてモラルが低い。

[te2u]

照会書は任意で拒否できる。問題だと思うのは規約に明記していないことに対するCCCの対応。これだと規約にないことはCCCの都合のいいようにやっていると判断され、信用問題になる。規約を変更してから対応するのが筋。

[Lat]

捜査関係事項照会書に対して開示する側は任意なので、開示が妥当だと判断したかは個別に開示した側が説明するべきだと思う。令状があれば開示する理由になるけど捜査関係事項照会書だけでは任意だし回答にならない。

[Midas]

これは違う。むしろ任意の何かを「社会のためによいこと(自浄作用が働いてる」と当事者が勝手に権力者の意向を忖度してしまうとこにイデオロギー操作がある。強制(提供しないと罰する)より悪質。合法だからこそ悪質

[ton-boo]

CCC批判も現行法を踏まえずただ騒ぐだけだと「無能な味方」になりかねないということだな

[by-king]

少なくとも、ドコモと楽天とPontaとsuicaとPASMOは提供してるみたいだぞ↓ https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190122-00000007-mai-soci

[longroof]

"この「法令に基づく場合」には、刑事訴訟法第197条第2項の「捜査関係事項照会」が含まれる、とガイドラインで示されています"あっぁぁぁあー(´・ω・｀)…

[kabutch]

最も大きな問題は「警察の『任意』が任意じゃない」ことでは（任意の取り調べ、任意の職務質問が事実上任意ではない）。

[fukken]

照会が正当であれば警察は令状が取れるはず。CCCは捜査上の機密にアクセスできないのだから、その照会が妥当な物であるかを確認できない。令状ならば少なくとも裁判所がその正当性を裏書きしている。

[deep_one]

この件がおかしいのは「2012年からは令状がなくても開示している」という点。「令状なしの開示をやめた」という企業が大半であるのに、なぜか逆に開示を始めている。いまは令状を求めるところの方が多いのだろう。

[masayoshinym]

元々違法とかとは思って無くて、嫌ならTカードにハサミを入れて捨てましょうってだけの話だと思っていた。

[interferobserver]

むしろこれ拒否してる企業って、報道とか通信くらいだと思うぞ。Tカードなくても、監視カメラとPOSから購買履歴割出しとかは礼状なしで普通にやってるはず。

[hatayasan]

警察からの合法的な照会を拒否する積極的な理由がなければ、開示してしまうのはやむなしだろうな。

[kori3110]

こういうところを詰めて隙の無い立法をしていくのが政治家の仕事じゃないのかなあと思うけど現実はガバガバで立法事実のないザル法律バンバン通しちゃってるからなあ……この件に関してCCCの脇が甘いのは前提としても

[chuunenh]

商標先取りが合法だから問題ないわけではないのと同じ。

[yoiIT]

議論を間違った方向に向かわせないための指摘。この件の問題は、有名なサービスが合法であることを盾に、顧客を裏切ったことだな。

[koinobori]

そりゃISPは通信の秘密で、しかし売買情報や借りたビデオのタイトルは通信の秘密ではなく…。通信の秘密を発展させる方向に改憲すべきなのかなあ/かと言って規約に書いてたら納得、も違う気がするんだよな。

[fujiriko59]

みんな自分が何を批判してるのかももはやよく分かってないストレスジャンキーになってると思う

[kiwi0120]

法ではなくモラルと言うか信義側の問題と思う。個人情報は利用規約等で明文化された範囲で取り扱うことが、渡す側も扱う側も当然という感覚があるわけで。だからこそ、CCCも規約に書くと言っているのでしょ。

[ShoCoh]

もともと令状がある場合応じてたということだから、照会書の場合は応じても応じなくても違法ではない、ということかとおもったが

[dorje2009]

記事※1にある一定期間後の情報公開義務化が合理的と思ってる。情報請求濫用への抑止になるので。

[venom]

現法では警察は開示を店に求めることができ経営者はそれを拒否する自由がある。（CCCは拒否の自由があるのにそれをあえてしなかったが。）権力勾配から鑑みて、令状が無い場合に開示を求めること自体を違法にすべき。

[envygreedlust]

拒否した後警察が令状取って再び来ると家宅捜索や差押になることもあるみたいだね／あと「児童虐待防止法に基づき、児童相談所や市町村に対し、児童虐待に係わる通告を行う場合」にも個人情報出してもいいとのこと

[UhoNiceGuy]

これ禁じられちゃうと普通の聞き込みもできなくなっちゃうじゃん。Tポイントのデータが重要だと思うなら、特別に立法しなければ。図書館の情報が特別に立法されているように

[nakag0711]

人を見るには千の言葉より一つの行動。CCCの個人情報に対する真の態度が実際の行いによって明らかになったわけだ

[pukarix]

このような法制になっていることをなんで問題視しないの？想像力が欠如してる

[napsucks]

ISPは令状なしのお願いは即拒否が普通。CCCがユーザをどう考えてるかよくわかる。あとこれを擁護してるやつ、よもやhuaweiに「政府に屈しないと言え！でなきゃ信用できん」などとは言ってないよな？

[tecepe]

なるほど…CCCのことを信頼してはいけないって意見は実に正しかったわけだ。合法ドラッグみたいで嫌だなほんと。

[shibuyan730]

国税徴収法とかもやばいからオススメ。公権力の捜査や調査の前には個人情報は基本的に丸裸にされると思っといたほうが良い。

[suta0]

「拒否しても合法だから拒否しろ」論者の人達、警察が聞き込みに来て話した人とかにも怒り狂いそう

[daruism]

ここでいう「合法」は刑法上の意味（犯罪にならない）であって、民法上の「不法行為にあたらない」って意味ではないけど、そのあたりちゃんとわかってる人ばっかりではなさそう

[repon]

「真昼の暗黒」読もうぜ

[BigHopeClasic]

行政の示すガイドラインは司法においても高度に参酌されることは事実だけど、当たり前だけど司法府は行政の示すガイドラインを追認するとは限らないからね。これだけで合法と断言するのは素人。

[sushisashimisushisashimi]

こういう、情報持ってても使えてない人って何だろう。

[world3]

これはそのとおり。でも、この機会に立法論としてこれで本当にいいのか議論するのはとても良いこと。個人的には、対象者を具体的に特定しない「リスト」の提供にはもっと厳格な手続を踏むべきだと思う。

[rain-tree]

少なくともTカードの場合規約にその可能性がある旨記述していなかった、今回知られなければ明るみに出るまでずっと放置されていた可能性が高い事が問題だと思っている。