「税率が上がること」と「増税」は違うんだって

たびたびマスコミで政府による増税は批判され、 増税による歳入増よりも無駄を減らして歳出削減を目指せ、と言われる。 そして、ネット上の言論を見ても同様の論調は２ちゃんねるをはじめとして、 はてな界隈でも多いように思われる。 このこと自体にも賛否はありそうであるが、 ここでは歳入増よりも歳出減を目指すべき、という考えは正しいとしよう。 しかし、税率が上がること＝増税（歳入増）という議論は正しいのだろうか？ たとえば、消費税が５％から７％に上がったとしよう。 これは「増税率」であり、おそらく「増税」である。 なぜなら、税率が上がって消費が落ち込んだとしても 基本的に一般的な消費を減らすことは難しく、総量としての消費量の（少しの）減少を鑑みても 政府の税収入は増加するに違いないからである。 （いわゆる弾力性を考えたときに、すべての消費の弾力性なんて小さいに決まってる！） しかし、ピンポイントの狙い

[legnum]

まあ俺らそこまで説明されても読まないし良いんじゃないですかね。大半はバカなんで好きな方向に誘導してくだされ。あんまりヒドイとものすごい反動来るからご利用は計画的に

[udy]

同じ内容を私は　（「増税」と「税収増」は違う）と表現する。とりあえず、マスコミ（＝お役所）は税収増の見積もりを発表するときに価格弾力性を無視するのをやめれ。

[R30]

表現が誤解を生みやすい。ただ、国会議員も中央官庁の中の人も、多くがこの程度のポリサイすら知らないってのが現実なので、増田を批判できんわな。

[northlight]

なんか一面的なエントリだなあ。

[westerndog]

趣旨は理解。けど、「増税」は「課税の額を増すこと。既存の税率を引き上げたり、新税を創設すること（大辞林 第二版）」であって「増税（歳入増）」は違和感。税収入増は税収入増のままで書いた方が良いと思う。

[alfalfarm]

ラムゼイ・ルールのお話