これは犯罪学的に正しい。 この性犯罪者を排除するような、個別の犯罪者..

これは犯罪学的に正しい。 この性犯罪者を排除するような、個別の犯罪者にフォーカスした犯罪原因論が、実際の犯罪抑止にあまり効果がなかったんですよね。 その反省の上に、犯罪機会論という、個別の犯罪者ではなくて、犯罪の起きやすい環境などにフォーカスした理論が出てきたというのが犯罪学の基礎の基礎。 構造的に性犯罪が起きないよう、教室にカメラつけたり、必ず教員は2人ペアでしか子供と関われなかったり、そんな対策の方が絶対大事 これなんか、ド直球の防犯環境設計（CPTED）で、これが正解なんですよ。 ブコメに返信id:takanq この理論でいくと、小児性愛者を小児から遠ざけるのは「防犯環境設計（CPTED）」的に正しいのでは? 遠ざけることを、CPTEDでは「接近の制御」と言いますが、これは、例えば学校への闖入者を防ぐために、門扉を閉めて施錠するといった対応を指します。 この場合でも、「あいつは前科が

[frantic87]

いじめが起きるのも（物理、人間関係ともに）狭い環境に子供を詰め込むからって話もありますね

[takanq]

この理論でいくと、小児性愛者を小児から遠ざけるのは「防犯環境設計（CPTED）」的に正しいのでは?

[kotobuki_84]

児童性犯罪の前科者は汚らわしいので人生に関わって欲しくないって感情自体は別に良くて、「それで十把一絡げに排除するのは差別だと、せめて自覚しろ」と「仕組みとしてコスパ悪いのでちゃんとやれ」という話に思う

[kamezo]

犯罪機会論は、トイレの設計とか公園の設計とかでも言われることではある。

[Ren_g_tenpura]

現在の日本の(特に公立)学校、虐待装置になってるんだよな。動物園でないなら子供収容所になってるんだよ。

[triggerhappysundaymorning]

引用先見てないけど、防犯も事故防止も「人間は信用できない」を原則に設計するしかないのよね。排除は処罰感情でやろう。

[chinu48cm]

出来心はみんな起きるもので、それを個々人の意思だけで制御しろってのは問題だよね。犯罪行為に移せない仕組みは、特定の属性を排除するより大事なこと。

[sds-page]

児童に性虐待してるのは小児性愛者とかより内縁の夫とか実の親兄弟とか接触機会が多い奴の方が割合として多いって話じゃね。小児から遠ざけるべきのはあらゆる人類だよ

[frothmouth]

学問に基いた防犯対策は大事ですよね。「痴漢対策で電車にカメラを設置しなかった」ことで鉄道会社が責任を問われたりするようになるのかな／トイレの位置の設計で防犯する、とか色々言われていますね。

[filinion]

本校でも「子どもと密室で二人きりになってはいけない」とか言われてます。2017年に千葉で男性保育士にクレームが付いたときも、熊谷知事が「おむつ交換は複数人で行うし、3歳児未満はトイレもある程度オープン」と。

[udofukui]

まぁ、防犯カメラも付けて、性犯罪者も教育にしなけりゃええやん。優先順位としてはカメラが優先。

[hdwdgfva]

防犯を第一に考えるなら、前科者がどうかだとか、この属性がどうだとかじゃなく、全員が（前科があろうがなかろうが、男だろうが女だろうが）犯罪者予備軍である、という前提で設計するべき、なんだろうね。

[omega314]

まず、家族・家庭を解体します。周囲から見えない密室で未成年と大人が長時間寝食を共にする非常に危険な環境なので。

[Pinballwiz]

そうは言っても再犯が起きたときに責任を問われるのは学校だから雇いたくないだろうね。

[Domino-R]

そうだけどコレ犯罪者目線の話で、更生ためには罰より環境をって正しいけど、一方で（潜在的）被害者側にしてみれば、ストーカーに接近禁止命令を出すのが自由の不当な侵害かって話にはなる。

[daruyanagi]

“防犯環境設計（CPTED）”　防犯カメラを監視カメラと呼びたがる勢は、これに関してどう思ってるんやろうな

[sakahashi]

犯罪学の分野の「予防」について興味がある

[y-mat2006]

お気持ちの対策するよりは効果があるんだろうけど、後ろ向きのことにはよほどでないと費用を出したくないのが人間なので、実現するのは難しいだろうなあ、

[ani11]

へー！犯罪機会論

[ustar]

地域の防犯も環境が犯罪を誘発するという意識で対策している