最高裁判事の任命の慣例破りについて

結論（事実関係） ○最高裁判事の枠や各団体（裁判所・弁護士・検察官）からの一名を推薦し、内閣はそれに従うという慣例が成立したのはここ50年ほどで、法的根拠はない。 ⇒一名は誤り。追記にて修正 ○慣例ができるまでは内閣も最高裁も各団体も枠にとらわれず、内閣の任命権は実質的なものであった。 ○現行の慣行については賛否がある。（利権ではないか／バランスが取れている） （所感） ○少なくとも慣行破りが直ちに悪とは考えにくい。 ○より相応しい人選であったのかは議論する余地がある。 ○そもそも最高裁判事の任命権は三権分立の趣旨からすると内閣から最高裁への牽制機能であり、それが形骸化していることは制度の趣旨に反するのではないか。 本論以下の記事のブコメにおいて、「最高裁判事の任命を慣例に従って日弁連の推薦の通りとしなかったのは間違っている」という前提のブコメが大半を占める。 安倍内閣が崩した最高裁判事選

[horaix]

元コメしたけど弁護士「枠」の慣例はまぁギリ認めたとしても、それをほぼ東京(と大阪)の弁護士会が独占してるのは健全とはいえない既得権だと思う/アベガーで罵倒コメントだけが飛び交う今のはてなやっぱりおかしいよ

[allezvous]

慣習が憲法の規定を殺している一方で、憲法が予定しているだろう政治色を前面に出した任用体制にすると、アメリカや韓国みたいに政権交代のたびに判例変更が頻発するおそれがあり、どっちがましか考える必要がある

[kamakiri3]

まさにあのニュースを読んで最初に思ったのが”慣例”を肯定的に評価している人たちへの疑問でした。こうやってまとめてもらえるのは有難い。

[cider_kondo]

確かに令和時代的には『この特殊日本的な状況』は普通は否定的な文脈だよな。退官後インタビュー https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2012_06/p20-23.pdf 読むと、確かに古き良き時代の弁護士像を体現した人物のようには思える。

[yujimi-daifuku-2222]

明治以降の富国強兵路線を日本の伝統ではない特異なものと見做したい人達が、この件では戦後ある時期の慣例を絶対視する様は滑稽に思える。/自らが好む日本の伝統に拘泥する様は彼らの嫌うネトウヨと何が違うのか。

[femirror]

へー。意味のあるルールがあっても慣例化して形骸化するってのが実に日本的。毎回きちんと考えて評価して任命するの面倒くさいんだろうな

[opnihc]

まともな見識を持つ増田出てきて安心した。元記事のブコメはハテサの糞コメで埋まってて足を踏み入れるには靴に糞をつける覚悟がいる状態だった。

[cha16]

任命が適切であったかは出された判決から事後的にしか評価できないよね。内閣が特定の団体の推薦者を選任しなかったことを三権分立に反するとか言ってる人は的外れにも程がある。

[Hige2323]

まあ朝日の元記事読んでも推薦枠とやらは利権とか既得権益としか受け取れなかったから記事もブコメもそれを肯定的に受容してるのがホントに異様としか

[yamamototarou46542]

党派性によるものか知らんが官僚機構や特定の業界の主張を無批判に受け入れる人がはてなに多いかもわからんよね。民主政を採用する国家の国民としては程度が低いと言うべきか／15名も別に合理的な人数とは

[yamada_k]

裁判所は中立であるべきで、時の政権に都合のいい人を任命すること自体が矛盾している。中立性を担保する別の仕組みが必要なのでは。

[NOV1975]

本質的な牽制機能であるところの「最高裁判事の国民審査」が実質機能していないほうが問題だと思うよ。それが機能しているなら内閣に牽制機能（と言う名の実質利権枠）持たせる必要ある？

[zaikabou]

アメリカの、かなり恣意的に任命するけどほぼ終身制というのもなんか変よな…。RBGはオバマ政権中に引退したほうが良かったのでは？みたいな意見はアメリカではどの程度あるのだろうか

[natu3kan]

慣習で法曹の強い各団体から代表として選ばれた人から内閣が選出してる感じなのね。カタログ感覚でイチから選ぶより楽そうだが。成文法を補うように慣習法もあるから、すべて明文化できるって訳でもないのが難しい。

[mustelidae]

最高裁の制度は米国由来で文言上は米国同様の政治任用ができるが、運用上はフランス国務院の仕組みにも倣ったといい、この折衷を突かれると妙な話に。あと憲法秩序に慣習が大事な役割を果たすのは英国などで周知。

[jzhphy]

党派性が強く滲む慣例への固執って、2年前の「枝野内閣」成立要求した与太へ、戦前終戦期の「憲政の常道」持ち出した米に批判を超える大量の星付いてたの思い出すな。結構な層が被ってそうで興味深い／https://x.gd/FUapr

[soramimi_cake]

立場を明らかにしてから口でクソ垂れろ。以上。

[Akech_ergo]

慣例は良くないので法律なりで明文化すべきであったとは思う。法律化していない以上、内閣が人事の裁量を振るうのは防ぎようがないかなと思う。

[Ad2Jo]

そもそも慣習ではなく明文化した法によって運用されるのが法の支配のあるべき姿であって、慣習を破ったからけしからんとか法の支配の真逆のことを言う日弁連はリーガルマインドのかけらもないから恥を知れと言いたい

[nakayossi]

政権が変わらないのに政治色を押し出した任命ってのも難しそう

[eureka555]

良く分からないけれど、元々の設計思想としては、米国の様に政権交代が頻繁に起きても、司法のある程度の安定性と民意の反映をもたらす機構だったのかな？

[worris]

なるほど完璧な制度っスねーーーっ 内閣に適切な人選が可能なのかという点に目をつぶればよぉ～

[daydollarbotch]

慣例の当否はともかく、憲法どころか法律にも規定されてないんだからそりゃ破られるよ、という気はする。むしろそれまで破られてこなかったのが不思議なくらい。政権交代が少なさと司法消極主義の合わせ技だろうか。

[keshimini]

内閣が都合の良いように人選できてしまうという実際的な問題も分かるし、一方で、よく分からない慣例で根拠なく少数の人達が決定権を握っているのも法治国家として問題だと思う。制度を改修するしかないのでは？

[udukishin]

どうせ近々今の裁判官の役割はAIに取って変わられるからどうでもいい。

[TakamoriTarou]

現行憲法下が76年で、そのうち50年行われてきたものを「法的根拠がない」って言うのはちょっとおもしろいなと思いました。　　　もちろん慣習も立派な社会を構築する一部です。厳格に条文に従うのは特別な場合のみ

[qouroquis]

どう人選しても何かしらの角が立つようなものに次第に妥協案としての慣例的なものが成立して、そういった伝統や慣行には個人の思いつきを越える経験知の結晶があるというのがいわゆる「保守主義」ではなかったか。

[gryphon]

法と慣習の鬩ぎ合いって律令と幕府など、個人的には興味あるジャンル。／統一教会処分も『これまでの慣習を壊してる』と言われれば否定できない点も多いし。

[bikeshed]

主題から少し外れるが、民主党政権の掲げた「政治主導」の末路でもあるよね。政治主導には愚者が政権に就いたときのブレーキがない。政権交代して慣例を破れば英断、その価値観が間違っていたという清算の10年。

[hesopenn]

アメリカだと大統領が明らかに腐敗している、もしくは極端に偏った人間を政治的な理由で指名してしまうので、内閣が関わらないほうがいいとは思う。権力はなるべく異なる軸にバラけさせたほうがいい。

[mutinomuti]

米国の最高裁判事みても日米も裁判結果見ても党派性で法解釈が変わるからある程度思想はばらけて欲しいところ(´･_･`)旧来からずっと老害思想が強そうな布陣ではあるけど。刑事事件の検察との癒着とか

[Outfielder]

日弁連は潰すべきでは