まず前提として民法上は契約に契約書が必要などというルールはどこにもな..

まず前提として民法上は契約に契約書が必要などというルールはどこにもない。お互いが納得していて裏切りが発生しないなら、極論言えば口頭どころか無言サムズアップ一つでも構わないことになってる。契約に必要なのは合意であって、契約書は当事者間での齟齬や裏切りを防止するためのものでしかない。 そして、口頭で合意を取った後で契約書を作る際に、口頭合意の日を契約日にすることは普通にある。契約書はあくまで「我々はこの日に合意しましたよね」という証拠なので、それが契約書を書いた日である必要は別にない。 今回のケースだと、これまで著作権ごと納品でずっとやってきたのに、突然カメラマンが裏切って「いや著作権は譲渡してませんが？」とか言い出したら、ああこれは口頭だとダメだから契約書が必要だったよねって話にはなり得た。暇空がのりこえを訴えた時も「暇空に勝ち筋があるとすればカメラマンが裏切るパターンしかない」って言われて

[surounin7]

暇空は著作権侵害だよって裁判官に言われた上で、二の矢である「でも引用だから侵害じゃない！」も完全否定されてて笑った。裁判官「画像の引用元も書いてないのに引用？」って至極まっとうな論破されてた。

[bbrinri]

理論上は契約日自体は変えられないけど、①過去の合意を現時点で文書化する（契約日は過去）、②契約の効果を過去に遡及適用することに合意する（契約日は現在）、は普通にある。合わせ技もあり。

[HanPanna]

id:duckt 保証契約は主債務者が逃げちゃった時に保証人に肩代わりさせる事で特殊。一般的な契約は口約束で可。AV新法前、書面なし契約が問題視されてたじゃん。https://www.pref.aichi.jp/kenmin/shohiseikatsu/information/law_basis/detail01.html

[el-condor]

こう考えると、暇氏が高額賠償を得たという裁判、相手方一体どんな訴訟戦略とったん……という疑問が。まあその頃は氏もまだ普通の社会人だっただけではあろうが/正直、氏自身よりその支持者の法的感覚が怖い。

[circled]

コンビニで買い物するのにいちいち、書かれた値段を支払うことによって展示されている商品の所有権を購入者に移転可能なものとすること、とかの契約書を入口で取り交わしてから買い物を始めたりしないものな

[sonhakuhu23]

民法は義務教育でやるべきかも。

[haha64]

この裁判における民法上の解説はほぼこれで尽くされてる。このあたりへの反論材料が見当たらないから、暇空氏も支持者も現実から目を背ける以外にすることなさそう／id:duckt「契約自由の原則 方式の自由」でググろう。

[worris]

“裁判官に「ひまそらくんには、ちょさくけんはむずかしかったね」とまで言われてんねんぞ”／裁判をおもちゃにした挙句、信者は判決や法律を軽視する。都庁襲撃の日は近い。

[bfoj]

逆に契約書があっても、それが実態と異なっていることが認定される場合もある。個人事業者が指揮命令を受けている場合など。法的紛争における訴訟戦略戦術は面白い。

[Janssen]

C.R.A.C.の島崎ろでぃーカメラマンが辛淑玉氏を裏切って暇空氏に付くことはありえないからなあ。／著作権の所在なんて電話一本で確認できるのに、初手訴訟をそのまま通した弁護団が無能すぎるわ。

[okinawazenzai]

というかカメラマン自体原告に加わってるわけだから、どっちにしろ勝敗には関係ないって言われて無かったか？

[deep_one]

なので契約書のない民事は超揉める。合意が先代にさかのぼって当事者が誰も生きてないとかまである（笑）

[contents99]

契約書のくだりは自分も民法のぶ厚い本を読んだとき、中学くらいで教えろよと思った。

[Gl17]

これ「その場で言ってない前提はどれだけ所与のことでも無かったとして自説を強弁する」のは暇アノン全般の曲論…つか熱湯欲や2ch喧嘩その他、幼稚な口先だけ野郎の定常行動っスね。主張のバックに"現実"が全くない。

[uehaj]

「著作権の、譲渡の書類がなく使用権の譲渡の契約しかない」とるがあたりまえ。著作人格権の譲渡はできず、著作隣接権としての利用券のみが譲渡できるからだ。

[Windfola]

大昔、春菜の会社が偽春菜開発者にお手紙書いた時、会社法務名乗る人が文面添削して「法的体裁が整ってないので意味ない」みたいな主張して、何か界隈がこぞって信じ込んでびっくりしたの思い出した。

[niwaradi]

法律への理解は大切。ブクマカも変な正義感で合理的判決を出した裁判官に憤ってること時々ある。

[jaguarsan]

この解釈も生真面目すぎて胡散臭い。どうせ訴えられたあとにバックデートしてんだろうけど、当事者同士で握れてんだから第三者の暇空がケチつける余地ないよってとこでしょ

[htnmiki]

まあでも揉めたときに証明が難しいしなあ。揉める前提で証明手段を用意しておくくらいなら契約書作るほうがラクなのかも。

[morimarii]

契約には方法自由の原則とその例外というのがあってですね。。。／最近も契約の成立と契約の成立の立証の区別がついてない人と話して疲弊したので刺さるブコメがちらほら・・・

[peketamin]

“まず前提として民法上は契約に契約書が必要などというルールはどこにもない”

[kalmalogy]

普通に企業でも「内々の合意は取ったんで制作進めてもらって良いけど契約締結自体は数週間先です」っていうのはあるよ。作る側はちょっと怖いけどね。

[duckt]

「民法上は契約に契約書が必要などというルールはどこにもない」おいおい嘘つくなよ。民法第446条第2項に「保証契約は、書面でしなければ、その効力を生じない」って書いてあるぞ（所謂「要式契約」）。

[snow8-yuki]

逆説的な話で、口頭合意してるなら書類が一切無いのが合理的だし自然なところを「（著作権でなく）使用権譲渡の書類」がこの件だけ出てくるのが面白いところ。

[out5963]

普段お前ら著作権なんか意識していないんだから、口頭合意なんてないだろっ主張は、場合によっては、もしかしたらあり得るとは思う。でも、今回の場合、暇空さんの心証を悪くなっているので、万が一にもないよね。