国民民主党はなぜ財源に言及しないのか

最近なんかあまり話題にならなくなってきたが、103万の壁の件。 自民党が「財源」に関して苦言を呈していたが、そもそも国民民主党や玉木氏はなぜ財源の話をしないのだろうか？ 氏は「税を必要以上に取りすぎていて、それに応じて支出が膨張している」と主張するが、その主張を一旦認めたとして、それなら「税収を“本来あるべき姿”に戻したとき、どうやって支出とのバランスを取るのか」という話をしないといけない。 それって結局、「財源は何なのか」を言い換えただけでしかないんだけども。 支出を減らすんじゃなくて国債発行だ、って言うのならそれでもいいが、そういう話すら聞こえてこない。 自分が知らないだけで、国民民主党はどこかで財源に言及している？ まあ、何というか、減税と言うだけで一定の支持は集まるみたいなので、それが狙いなのかもしれないが、政党としてはダメな方向に行っているようにしか見えないんだよな。

[sawasho]

そもそも減税政策に財源を求めるのがおかしい。岸田政権の定額減税の時は、財源の議論なんて無かったでしょ。/玉木氏は国債には言及してるね。https://x.com/tamakiyuichiro/status/1863204637853274212?t=enFpGJydL537epoq39jV2g&s=19

[pozzacat]

財源は年金や社会保障の削減だが、それを口にしたら100％選挙で負けるので他の誰がが言ってくれるのを待っている

[Tamemaru]

国民民主は積極経済なので当然財源としては国債発行で対応するのが理想だが、平成時代に国債を「国の借金」として扱うポピュリズムが蔓延したおかげで二の足を踏んでいる印象を受ける。

[buriburiuntitti]

なんというか、財源の優先順位を変えろって話なので、じゃあ優先順位変えられるのは与党だろ、ってことでしかないと思うが

[chinu48cm]

手取り増えたら税収増えるって話ですし。金配るんじゃなくて取る分減らすって話ですし。財源なんて考える必要ないかと思うんだけど違うのかな？税金とる人と税金使う人が同じ感覚で動いてないもんね

[crimsonstarroad]

後期高齢者の医療費負担1割を3割に上げる話を、誰が言い出すかのチキンレースしてるんだと思ってる。 言い出したところが選挙で負けると思われてるし、実際厳しくなるだろう。

[morimarii]

減税に財源考えたら総体として減税にならないんだから財源論がそもそもおかしいんだよ。減税に財源いるなら論理的には一度課税したら永遠に減税できなくなる

[gcyn]

端的に言えば「野党だから」で、「そのほうが大きめの"勢力"としての力を持てるだろうと踏んでいるから」ですよね。政治としての実行力について意識的だということでしょう。で「だがしかし」という話は当然ある。

[seabreamlover]

尊厳死の法制化についてはウケが悪いからか何も云わんくなったな / まあ党首の不倫がバレようが際どい公約唱えようが、何やっても擁護されるボーナスタイムは当分続くのかな

[sgo2]

国民民主の路線だと財源はインフレ税かなし(=財政破綻=各種行政サービス停止)の2択だけどどちらも正直には言えんわな。(前者は回避策が有るので言うべきだが)

[songoku38]

んー120万！ってクソみたいな対案を出してきた自民党も、120万の財源に言及してないんだよねー。ただのダブスタじゃないかね。

[corydalis]

ちょっと前に控除額の引き上げはそもそも最賃の引き上げに伴ってリニアに実施しておくべきことというブ※があってなるほどなーとおもったものだが、結局のところ玉木も本気で控除額の引き上げを考えてないのがFA。

[suusue]

減税で税収増えるというなら減税額と増収額の関係を定量的に示す必要があるだろうし、定額減税のような単年の補正予算の話と比較するのはおかしいだろう。

[bokkou]

国民に聞こえのいいことだけを主張して実際の施策は与党丸投げ。みんな、次の選挙は国民民主党に投票するといいよ。与党になれば彼らの実行力が目に見えてくるだろう

[yetch]

増税案は水面下で進めるに決まってるでしょ。減税は進まないのに取る方はすぐ決まるーとか言うけど手柄にならないから表では言及しないからいきなり増税してるみたいに見えるだけ

[yhachisu]

国民が興味ないことは言わない。言っても理解できないし、政治家/官僚のための話でしかないから。国民の支持を背景にひたすら圧力をかければ、実現できると踏んでいるし、それは正しい。

[circled]

国民の手元から奪った金を国や地方の役所に使われるより、自分の手元の金で必要なものを揃えた方が国民的には幸せだと思うんだけど、何故に国民の所得を奪う増税を肯定出来るのか？という話でもある

[Karosu]

本来ならば、収入予測から支出を決めるのに、支出変更をする手間を惜しんでいるせいで財源がと叫ぶのはおかしいのが普通だからだと考えたけど

[songe]

はよ社会保障効率化≒削減を低減してくれ

[miruto]

前提として減税(※本当はステルス増税の是正だから違うけど)に財源を求めるのがおかしな話。政府・財務省は7兆円の減収というがあまりにも雑な概算なので全く信用できない。減税した分の消費に対する増収分があ文字数

[lotus-sutra]

まじで国民民主信者は日本語通じないな。「減税政策に財源を求めるのがおかしい。岸田政権の定額減税の時は、財源の議論なんて無かった」岸田政権時は単年の上振れだから成立したの。今は恒久的な財源の話をしてるの

[shintaro_kawase]

なぜ財源がいるのかわからない。支出削ればいいし、足りないなら国債発行すればいい。

[blueboy]

国民が誰も計算できないからだよ。減税案は８兆円。その財源は、高齢者医療費を減らしても、他の福祉を減らしても、とても足りない。／岸田減税は１回限りだから国債に頼れたが、国債に頼ると、物価上昇をもたらす。

[tnishimu]

そんなこと言ったら他の政党も給付金だの何だのと言うが、財源は現役労働者の税金だろうという話でそっちのほうが不愉快なんだよね。　撒くなら取るなが財源というのは多くの現役労働者が思ってる事だと。

[mamezou_plus2]

電通とかへの中抜発注とかを止める。マイナカード普及費止める。ぱっと思いつくのだけでこれだけある。良くも悪くも税の使い方の精査は必要。与党に丸投げしてノータッチの人は財源は?はダメだと思う。

[tomei10]

まるで現状は財源があるような言い方だな 国債でいくら賄ってると思ってんだ

[neverdrinkaikai129]

財源はいらないって人、中身読んでからブコメしようよ。それならそうと主張することも含めて財源の議論だって話でしょ

[urtz]

減税は結構だが、同時に支出を削る議論をするのが誠実というもの。全部国債なら、国債需給や金利、格下げによる更なる財政悪化等を想定した議論をすべき。税収増の確固たる根拠があるのなら示すべき

[sds-page]

インフレに対してスライドさせるべき設定値に財源とか言い出す考え方がまずおかしいんじゃね

[pikix]

税は財源であり、国債は借金です。MMTが変質した常軌を逸した陰謀論が国民民主党という政党を通じて国政に影響を与える可能性があるのを見ると憂鬱になります。

[y-wood]

社会保障費を削れ、と言いたいけど言えない、だと思う。「手取り」を言ってたけどなんか厚生年金の下限が下がって手取り減りそうだけど。

[nP8Fhx3T]

自公と政府が物価に合わせて控除を引き上げて税収に合わせた予算を組むべきだったのに、やらずに支出膨らませて、民民から言われたら財源出せと責任転嫁してるのが現状でしょ。自公の責任で支出減らせるべき。

[shophonpo8]

財務省は世論工作のために、はてな匿名に記事書かせることにも予算がだすのか。こんなくだらないことに税金つかうな。このSNS世論工作のマーケティング会社にはいくら払ったのだ？

[heystarman]

日本人はいい加減、税金＝財源という考えから抜け出さないとダメでしょ。

[gpdwin]

減税に財源は要らないってトップコメは訳わかんね 7超円以上減税ってことは7超円以上毎年バラまいてるってことと同義なんだが 一時的な定額給付とは訳が違うぞ

[T-miura]

安楽死って単語は玉木さんから出てたよ。金削るなら姥捨系で死ぬべき人間に死んでもらうところからでしょ。日本の寝たきりの長さ異常だって、、、

[dkn97bw]

国の収支ヤバいが民民も自民公明もバラマキ政策しか言わないのでどのみちインフレ税しかない。消費税10％上がるのは反対するけどインフレで10％物価上がっても「しょうがない」と皆考える。同じことなんだけど。

[fujinopetenshi]

前例がないので財源論になると根拠が薄いから。こういう政策は社会的な支持で強引に進めることが必要。やるリスクはもちろんあるがやらないリスクの方がデカいと思うけどね。

[kawabata100]

増税(手取りが減る)するときだって都合悪いこと言わないんだから、お互い様やん

[kazyee]

働く人が増えるからトータルでは税収が増えるって言わないんだよな。財務省も減るって結論しか言わないから政治家も有権者も正しい議論ができない印象。