元人事部だけど「ジェンダー専攻は会社の人事のおっさんからウケが悪い」のではないんですよ

https://x.com/de_Bilitis/status/1910536750398922935?t=WfvGZ3-ns8IA2RVCRa7c4Q&s=19 「ジェンダー系専攻してますが、おじさんウケが悪すぎるので就活時は専攻内容を誤魔化すのが学生内で常識になってるのエグい。」 これはね、ウケが悪いって話ではないんだよ。 元人事部でまさに就活面接担当してたおっさんがちょっと説明します。 弊社はメーカーだけど規模自体はでかいので 理系だけでなく文系の学生、いわゆる人文系の哲学、現代思想、ジェンダー等々のゼミ出身の学生からも割りと応募があります。 私は人事部時代、ES審査から二次面接（個人面接）までを主に管轄していました。 まさに当事者の子が見ているかもしれないのでアドバイスとしても書くけど こういう人文系の学生、全員とは言わないが相当な割合の子が 「あなたが大学で学んだこと、研究したこ

[BoiledEgg]

テーマがそのまんま役立つことなんて理系でもそうそうあるわけないのは大前提の話で、取り組んだ時の論理的思考とかメソッドとかを役に立つと言いはってみろという話なのは常識的に考えてわかると思うのですが……

[narwhal]

理系や法学部経済学部の学生にならともかく、人文系、ましてやジェンダー系専攻に論理性を求めるのはロジハラです。論理的思考能力が欠落しているから無くてもやっていける分野に進んだのに、理解がなさすぎです。

[misomico]

統計処理、アンケート設計、論文調査、フィールドワークとか言えることありそうだけどな。内容ではなく、磨いた型を応用する。/内容で言っても、常識を疑う、構造的に分析・理解するとか、役に立ちそう。

[outalaw]

仕事に使えるコミュニケーション能力、すなわち、相手の言う事を理解して自分の主張を論理的に伝えられるかどうか、一緒に気持ちよく仕事ができるかどうかを見ているだけなんだよね　就活はお互いにマッチングなんよ

[yujimi-daifuku-2222]

質問に真っ直ぐに答えなさいと、新人の時分に何度かやんわり指摘してもらったっけ。/入社の時点でそれが出来る子は間違いなく優秀。学生時代は相手もキツく追及してこないし、何だかんだ誤魔化せるのだよな。

[mak_in]

昔、就活に20社以上落ちてる大学生の相談に乗ってくれ、と頼まれ、会社ごとに分析し、大学で勉強してきたことの活かし方を事前に作っていったら、すぐに受かったよ。

[sangping]

この質問をすること自体はいいのだけれど、質問した以上は同じ質問（私の大学での学びを御社はどのように活用したいですか？）に面接官も回答するのがフェアだと思う。情報の非対称性はお互い様なのだし。

[differential]

昔は人文系ってだけで一律で門前払いをしてた一般企業が大半だったので、それよりはマシになってるかもね。

[eroyama]

イオナズンが使えると、赴任先が治安悪くても余裕で行ける、みたいな話よね　商社とかで役立ちそう　／ジェンダー専攻が存在するなら地方最高！最高！最高！専攻も存在できそうだし、それへの対抗で東京最高！最高！

[hello_world000]

学問の内容にフォーカス当てるから大変なんだよな。学部卒なら文理問わず、研究内容をそのまま社会に役立てることは難しい。だから何かしらの成果とそこに至るまでのプロセスで、私は有用！と語るのが楽でいいよ。

[wazpk6no]

表面的なとこの一問一答になってて質問の意図が読めないってことでしょ。その調子で客先行かれても仕事取れないだろうし。

[sakidatsumono]

先行研究調査とか社会調査とか論文執筆とか、どの分野でも会社に役立たないことないと思うのだけど。

[Dursan]

「論理性という家父長制からくる基準を人の淘汰に使う（以下略）」みたいな時代が来そうなのよね。　id:BARUBARU 真面目に統計を勉強している社会学部生なんてほとんどいませんっ！

[Baybridge]

正直バカげた質問ではあるが、良くある質問でもあるので準備くらいして来いよというのはそれはそう。／ふわっとした回答で逃げずに真正面から答えるというのは非常に大事。

[BARUBARU]

真面目に社会学やってるなら、統計、調査、対象者のリクルーティングとかやってるはずだし、インターンやってればそういう経験が活かせるって分かるはず。やってないなら、そもそもやるべきことをしてきてない。

[sonhakuhu23]

「のではないんですよ」ではないんですよ。ジェンダーのみならず人文系はビジネスと本来関係ないのでビジネスと何か関係あるかのようにするには実際に研究した事をそのまま言うのではなくある程度誤魔化す話になる。

[alpinix]

文系、特に人文系学部の生徒は「その知識社会の役にたつの？」という突っ込みを受け続けてなんなら「そんなモノはない！」と開き直ってるから、改めて外部から同じ問いをそれも自身の就活と結びつけられると詰む。

[cad-san]

これ因果が逆で、本質的に自己紹介なんだから、自分が何を身につけようとその大学に入って、何をしようとその会社に入ろうとしているのか、から導き出される話なので。恒久的な正解を求めるとおかしくなる

[zuiji_zuisho]

大学では近現代日本文学やってたけど今の仕事には全く直接役立ってませんって言い切れる。そこを言い切れない奴は見かける。センター試験何点取りましたも大学で何やってましたも大抵の場合そいつの能力に関係ない。

[osugi828]

本当に学業が役立つかどうかは全く関係ないよね。自分が受けてきた知識や勉学をその組織でどう活かしますか？という表現で言ったときどう反応するかやな。

[mas-higa]

まじめな人にはこの質問はつらいだろうね。だって役に立つわけないもん。

[RASEN-KAIDAN]

①御社でハラスメントが起きた際に被害者を守ることに貢献する学問です。 ②生活のための就労を目指しているので、御社の役には立ちません。 どちらが正解に近いですか？

[goadbin]

穏当な意見だろう。人文系の大学教員の多くが社会との接続としての大学について学生側との認識に断絶があると思っている。/https://diamond.jp/articles/-/42769突き詰めると営業学部を作れということになるし。

[hecaton55]

人文系学部の研究内容をメーカー企業の業務と結び付けて説明せよという設問がそもそも難易度高いんですけど。研究内容よりは研究へのマインドを結び付けた方がまだやりやすいかな？

[jun_cham]

主語デカくしたほうが偉い、みたいな文化が背景にあったりしないのかな？しらんけど

[minominofx66]

利益追求のために存在している営利民間企業と、社会をより良くするための人文・哲学などの理想追及系とは、相性が悪いと思う。

[the_sun_also_rises]

「社会のために学問を修める」ではなく「自分の適性を一企業の利益向上に繋げる」という視点を持てるかどうかが大事。これが難しいならば私企業向きではないのだろうね。研究を続ける方が資質的にはいいように思う。

[takanq]

CSR領域は正しくジェンダーが一つのテーマだし、広報やHRでも活躍できそう。その分野でジェンダー問題の視点を活かして活躍できます!!で良いのでは?

[satomi_hanten]

「自分で考えて」「ロジカルに」「聞いたことに答える」この3つが出来る人間と出来ない人間は成長に滅茶苦茶差がある。正解を求めているわけではない。

[Ez-style]

”私の大学での学びを御社はどのように活用したいですか？”→"活用できなさそうなので不採用にしますね" と返されたらどうするんだろう。業務に直結してる学科なら”●●の業務で生かせると思います”になるけど。

[mamezou_plus2]

会社の社会の一部なのだけど…。自分も就職の面接の時それっぽい事を答えたけど、会社の業務を正確に把握して無かったな…。ジェンダー先行なら、会社での男女平等、男性のジェンダーで苦しんでる人に寄り添えるとか

[izoc]

ジェンダー専攻してる人は基本的に勉強不足なお前らに分からせてやるスタンスだからね。立場の異なる相手と対話する能力が欠如している。だから採用面接で社会全体の話をしたりするんだよな

[mix-in]

社会とか目に見えない何かではなく、身の回りの人にどういう影響を与えられるか考えれば自ずと答は出るはず。

[sukoyakacha]

障害者を一定数雇用しなければならないのと同様に、政治的正しさを持った人間を配置する義務を設け、その枠に入れるべし

[Outfielder]

「東大や京大の学生は流石に優秀」

[ultrabox]

面接担当の質問が悪い。「研究テーマではなく、あなたが学んだ研究手法・知識がどのように弊社に役立つか」と質問するように。今時常識は甘え。やり直し