現役世代の負担は過去の方が大きかったらしいよ。 年金を問題にする識..

現役世代の負担は過去の方が大きかったらしいよ。 年金を問題にする識者は、日本に住む65歳以上の人口を、20〜64歳の人口で割っただけのデータを使うことが多い。 しかし、この計算には、働く高齢者や働けない若者の数は含まれず、事実から離れた結論が出やすい問題がある。「1人が1人を支える肩車型」という見方は、実態を反映していない可能性があるわけだ。 内閣府の統計を見ると、近年の日本で働く65歳以上の数は全体の25%だ。逆に現役世代で就業していない人も多く、その割合は30%近くに達する。 これだけの食い違いがあると、年齢を見ただけでは「支える人」と「支えられる人」の関係はわからない。 実態を理解したいなら、1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る必要があるはずだ。 この考え方をもとに就業者を非就業者の数で割り、今と昔の「支える人」と「支えられる人」の関係を調べたらどうなるか。

[nani-ittenda]

1970年の社会保障負担率は5.4%（https://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/04/s0419-3c6.html）一方、2022年は19.0%（https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/016.pdf）と約4倍になっている。年金受給者1人に対する就業者数の比は4.5人から1.8人に減少。

[whkr]

年金もらって働いている高齢者を「支える人」に入れて、年金もらってない若者を「支えられる人」として数えるのおかしいだろ。世代間格差の大きな論点である年金の有無を無視するなんてどうかしてる。

[naoya2k]

昔は主に子供を養っていたんだが、いまは老人がその分を食っていてそれが少子化の原因だし、一人当の医療費や食費は老人のほうが段違いに高いんで、それを過去のほうが負担が大きかったとか言うのって最悪なんだよ

[cinefuk]

「おれたちが貧しいのは、年金老人に搾取されてるからだ！」（間違い）→「僕たちが保険料を払うのすら苦しいのは、資本家がちょっとしか賃金を払わないから」（竹中平蔵はじめごく少数のビリオネアが搾取している）

[tienoti]

就業者を非就業者の数で割ると、子どもと専業主婦のカウントだと思う。1975年なんて、まさに氷河期世代が第二次ベビーブームと言われてた出生年。ピークの山が垂れる辺りの年で、人口もピラミッド型だった頃でしょ？

[dogdogfactory]

1975年の「働いていない人」には専業主婦が多く含まれてるんじゃないの。賃金労働をしてなくても家事・育児・介護をしてたわけで、その分の（賃金を伴わない）労働が今では賃金労働者にのしかかってるんだよ。

[operator]

「そのとき、未成年と60歳以下の専業主婦は年金受給者ではない」で説明がつく話かな、、、非就業者ではなく、単純に高齢者の数で比べれば済む話

[taxman_1972]

増田は「昔と変わらないよ」と、疲弊した笑顔で頑張ってくれ。我々は社会保険料の高さに耐えかねているので、色々と文句を言ってくるから

[brothert]

年収1500万円以上、1983年との比較であれば正しい、平成を通じて所得減税が進み高所得者の負担が大きく軽減されました。　https://note.com/brothert/n/nc40fcd456bd2　http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/89437851.html

[nuara]

年金で得をしているのは、現在の８０歳以上くらいだよ。団塊でどのくらい生きるかによるけど、とんとんぐらい、その下の世代、特に専業主婦世帯以外は、払った分は返してもらえない。

[repon]

「肩車型」をガンバって布教した80年代終わりより前には、こんな話はなかったんだけど、その頃すでに物心ついていた年齢の人たちも、すっかりそのキャンペーン忘れているよね

[akasaka_34]

ほぼタイトルしか読んでないけど、今の現役世代は先々貰えない可能性が高い。これを公平に均すと「今の現役世代の負担を減らそう」という話になるはず。

[preciar]

年金と保険料の額で一蹴されるような粗雑な理論を、AIにわざと作らせてるのかねえ

[Arturo_Ui]

1975年だと一般企業の定年は55歳、60歳で年金を受給できたから「現役世代」が少なく見えるんだね！　でも2025年は65歳定年になってるよ！　資料を引用する場合は時代背景をきちんと踏まえるのも大事なんだ！

[moto2402]

よくわからんが、働いている老人にも年金は支払われるし、働けない若者は年金を収めてないのでは？ あと年金の納付金額だって年代によって違うんじゃないか

[osakana110]

じゃあなんで過去より取られる金多いんですか？😡どこに消えてるんですか？

[SilverHead247]

詳細は他に任せるがそんな訳ない。なお1984年まで、金持ちの税負担は課税所得の9割だった。庶民はかなり楽だった。

[Akech_ergo]

まったく直感と合わない主張だけどなんでそうなるんだろうなと思ってブコメを眺めると反論がいろいろ。なるほど。

[cocoaCargo]

扶養者の負担は変わらず被扶養者の主体が子供から高齢者へ移っているだけであったとしても、十分問題だよ。未来への投資にならない、リターンの無い現状維持のための浪費は現役世代を確実に疲弊させていく

[sakidatsumono]

「労働者が独身者と、専業主婦に家事を丸投げして社畜できる労働者ばかりの年」と「労働者は独身者プラス共働きで家事育児介護をシェアする現役世代とよれよれ働く年寄りの年」を同じ土俵で比べるな

[yamatedolphin]

ロクな根拠なしにごく少数なビリオネアのせいにするのは大衆のいつもの仕草として、現実問題、公平な資産把握と資産収奪は困難と観念しろや。マイナンバー医療程度の事で、何年も抵抗され混乱してるの見てるやろ。

[ysync]

「現実にもとづかない絶望ほど、たちが悪いものはないだろう。」論全てを肯定するものではないけど、これはそうかな。

[KoshianX]

おもしろいけど人数だけで負担の量が減ったと言うのは暴論。保険料率の負担が高くなりすぎてるのはそのとおりなんだから減ったとは言えないでしょ

[nemuiumen]

世代間対立の話は不毛。公的な部分を削減したってどうせ私的に誰かが支えなきゃいけないのだから。

[satomi_hanten]

金額で見ると一目瞭然なので無理やりひねり出した図か。うちの両親がちょうど団塊世代で母は数年しか働いてないが二人で25万ぐらいは貰ってるはず。負担率は僕らの1/1.5～1/4だったと思われる（時期による

[pikix]

日本が高負担国家という完全に虚偽のナラティブはどうにかならないんでしょうか。高齢者にもっと負担させたいなら消費税を増税しませんか？食料品等に対する軽減税率制度を廃止しませんか？

[takanq]

「働く人」はすべて支える側とするのも乱暴だよな、週2,3日働き年金と足して何とか生活している高齢者は「支える側」なのだろうか?

[PerolineLuv]

単純に年金保険料とか各種保険料などの公的料金の負担率は実質賃金水準に連動させて欲しい。

[philistinism82]

年齢じゃなくて就業／非就業の比率で見ろってのは慶應の権丈さんがずっと言ってるよね。国の社会保障審議会メンバー。

[ssfu]

AIにそういう結論になるように何とかしろって書かせるとそうなりそう。

[thirteen1129]

引用元の"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る"なら分母側がが働く人になるんじゃないかと思うんだけど、誤謬…？

[dkn97bw]

日本政府にカネが余って困っているならどんどん老人にカネを配ればいいが、カネがなくて借金を重ねて首が回らないのに現役世代から税金を毟り取ってさらに年寄にカネ出そうとしているの、単純に狂ってるでしょ。

[good2nd]

日本の社会保障は破綻する！論は違うと思ってるけど、その記事の数字の立て方は変。専業主婦が「社会保障で支えられる人」になったり年金受け取りながら働く人が「支える人」になったりしちゃう。

[circled]

今90くらいの人たちが年金払い始めた頃の掛金って300円くらいなんだけど、今現在年金で毎月20万円以上貰ってたりするので、過去の方が負担大きいとか全然無いから。国が認めないだけで、既に制度が破綻してんだよ

[bomem]

"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る必要があるはずだ。 この考え方をもとに就業者を非就業者の数で割り"。割る方向が逆。これでは、1人の「働いていない人」あたりの数字が出るよ。

[hatahata_chan]

流石にこの計算は雑すぎる。負担というなら金銭の問題で、当時の主な未就業者である主婦と子どもが、高齢者と同じくらい医療費と年金とってる前提じゃないとおかしいでしょ。

[lastline]

年金払わずにもらってる人までカウントするの計算のやり方を間違ってますやん

[taruhachi]

現在だけを見れば正しいと言えば正しい。社会保障費としてではなくて実子が親を養って介護してた。その負担が大きくて女性は家に縛り付けられていた。問題は将来の話で今の水準が担保できない。