憲法9条を改変しなきゃならない意味がマジで分からない。 1項に、「国権の..

憲法9条を改変しなきゃならない意味がマジで分からない。 1項に、「国権の発動たる戦争」と「武力による威嚇又は武力の行使」を「永久にこれを放棄する。」と定められ、そこでは「国際紛争を解決する手段としては」と留保が付いているんだから、あくまで余計なお世話で他国間の戦争に首を突っ込むのが駄目！って意味なのが明らかじゃないか？日本が攻められた時に必要最小限度の抵抗をするのは否定されてない。 （それでさえ、その、日本が攻められたら、の定義が際限なく広がっていく危険性はある。） で、2項で「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」とあり、そこには「前項の目的を達するため」と留保付きなんだから、ここで「保持しない。」とされる「戦力」とは、「国際紛争を解決する手段として」の戦力、他国に積極的に介入するための戦力を言うのであり、自国の防衛に徹するための「戦力」は否定されていない。 したがって、これをわざ

[izure]

増田の見解が現在主流の憲法解釈だと思う。自衛権はあって、他国に攻め込むことはできない。この解釈を覆して自衛隊を違憲状態にしてまで改憲して、軍隊を持つことで、国民にどんな利益があるというのだろうか。

[cider_kondo]

トラバ『どうでも良いけど、解釈に諸説存在する時点で言うほど自明じゃないし、散々解釈議論されてるんだからググれば良いのに』で終了であり、程度の低い釣りで相手にする意味は皆無であろう（ならなぜブクマする

[Akech_ergo]

1950年に警察予備隊ができるまで戦後日本に戦力はなかったところ、なし崩し的に自衛隊が設立されたという経緯を鑑みると、憲法制定当初に自衛隊のような戦力の保有が想定されていたのかは、かなり怪しいとは思う。

[akasaka_34]

かつて自衛隊は違憲だと言っていた人達が「間違ってました」と認めない限り改憲はしておいたほうがいい。（ぶっちゃけ「この増田もそういう人達の悪あがきでは」という気がする）

[aceraceae]

第1項はいいんだよ。問題は第2項の「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」なわけで国防のためにも戦力じゃないと意味がないのに戦力にならないものしか保持できないわけで。/ 芦田修正は日本語的に無意味。

[donovantree]

変えたいんだったらはっきりと自衛の為なら他国に先制攻撃ができ、攻め込む事もできる正式な軍隊(核兵器の保有含む)を保持するために憲法を変えたいと国民に問えばいいのだよ。自衛隊の明記とかじゃなくてさ。

[todomadrid]

自民党は、まさに 「他国の紛争に出兵できるように」って目的で改憲したいんだよ。日本が直接当事者でない集団的自衛権というやつ。要はアメリカが出兵する時には日本の自衛隊も出せ、という話

[el-condor]

これは概ね広く合意された安保法制以前の諸政権の公式見解に準拠するもので、それを費用をかけてまで変えるのは、内閣や長きに亘り政権を担ってきた政党の主張としては法的安定性に欠けるし無駄だよね。

[shinonomen]

全く同意で、留保をつけた場合、他の場合は例外だと解釈するのが自然だ。例えば、「人を殺傷する目的としては包丁の携帯を禁じる」とあったら、普通は料理目的なら良いと解釈するだろう。

[shields-pikes]

ソープやパチンコじゃあるまいし、暗黙の了解をもとに、曖昧な条文を都合の良い解釈と現場の運用でカバーするやり方は、国内は良くても国際問題においては通用しないよ。自衛隊は、武力や戦力以外の何者でもない。

[dgwingtong]

小学生にも分かるようにしたいんでしょ、そこまで深読み出来る人は少数

[gebonasu30km]

それが「解釈」ってやつなんや。大人になったな。

[osakana110]

解釈によってどうとでも取れる憲法は危険なんよ。現状明らかに解釈違いという人がおるからな。時代遅れだからって解釈変えて本筋守らない憲法なんてないものと一緒やで。

[confi]

自衛隊は違憲とか言ってる奴らはお前らだろ

[kkobayashi]

まぁGHQの人そこまで考えてないと思うよ案件だとは思うけど現行の解釈で回ってるものをわざわざ変える必要性はないかな

[tkyjpy]

少なくとも義務教育をまともにクリアしている国民は、同じように理解できるようにあるべき。人によって解釈が違うなんてのはおかしいよ。詭弁解釈する憲法学者とか意味不明。

[Lat]

自衛隊という単語では無くて、個別的自衛権と集団的自衛権にわけて議論すれば良い。なお個別的自衛権は憲法上認められている。集団的自衛権は安倍内閣の閣議決定で決めただけなのでかなり不味いよ。

[yamatedolphin]

クソな釣り。オマエ及び支持するオマエラは日本の事しか考えてないやろ、日本の都合しか。もう既に実質的に日本は米と組み周辺国を威嚇してんだわ。でも憲法あるから安心していいよ？ガキかよ、この無責任の極みめが

[nagaichi]

自衛隊は9条2項に違反した「戦力」に決まってるじゃん。なお9条2項は日本国の武装を否定しているが、民衆の武装を否定していない。慮外な侵略は民衆の抵抗によって撃退されるだろう。もし守るべき価値があるならね。

[masaniisan]

当時の国会審議では軍備永久放棄を想定。日本は米国の核の傘で守られ、9条を盾に兵を出してこなかったので、米国は集団的自衛権のもと兵力出させたいので改正させたい。その意を受けての改正論なのは念頭におくべき

[d346prt]

散々偉い人が議論重ねてきた事を今更って気もするけど、経緯をすっ飛ばした改憲議論になりそうな雰囲気なのでこのレベルで蒸し返すのも悪くない。共産党は違憲扱いしたのを謝るべき。改憲派は留保無くしたいのよな。

[testa123]

解釈変更で自衛隊派遣できる国だしね…

[MarvinParnroid]

国連も軍事同盟もフリーライド出来るものじゃ無い、という事は念頭に置いた方が良い。

[dada_love]

まっとうな理解力を持っている人ならそれでいいんだけど、それを理由に自衛隊を解体しようとする勢力がいるから困りものなんだよね

[suzuki_torakichi]

“日本が攻められた時に必要最小限度の抵抗をするのは否定されてない。” 全力で抵抗したいが？

[arvante]

例えるなら、いちいち椀と箸を持つ手を確認しなければ左右を判別できないほどに重度な左右盲の人物を、水先案内人として雇えるか、という話だ。雇うなら、徹底的に訓練して、直してからだ。

[vc4JXAdDE]

改憲したい人もいるし、改憲したくない人もいる。両者いるのが当たり前。他人を理解できないといって拒絶されてもね。。

[i_ko10mi]

自分は結婚の「両性の同意｣を両性から両者に変える以外の改憲には反対なんだけど、まさに増田が書いた解釈で自衛隊を保持出来てるからこのままで良いのではという理由。

[pwkwk]

事実自衛隊は存在してるし、自衛権も当然ものとして認識されてる。改憲の理由が共産党の主張を退けたいだけならば、九条改憲の優先度は限りなく低い。

[hidari_kiki]

改憲したい人たちは戦争して金儲けしたいんだから正当性なんてあるわけないよ

[btoy]

アメリカに聞いて。

[HiiragiJP]

いや国際紛争って日本が当事者の場合が含まれるとしか読めないから文理解釈上は自衛隊は違憲だよ。そこで個別的自衛権は国家の自然権（基本的人権みたいなもん）という解釈でやってきたけど、集団的自衛権も認めた

[chinu48cm]

そう、変える必要はないよね。

[otoan52]

全部変える必要はなくて係り受けをはっきりさせるべきだという話だよ。『国際紛争』のなかに自国が入るかも明記しないといけない。『国内の国民の生命と財産を守るための組織を持つ』みたいな限定でも十分だと思う

[panoramaafro]

しかし、いつまでこの議論やってんだ。もったいなさすぎる。。国民の意見聞きすぎな感もある。もう少し国主導で良い。行き過ぎなければ。

[Shin-Fedor]

今の護憲派は「悲惨」の一言。自民党や参政党の改憲案がクソなのとは別に、悲惨としか表現できない状況。増田もﾌﾞｸﾏｶも悲惨だわ。ところで統一教会って韓国宗教だけあって儒教色が強く、その点保守と相性が良い

[kwsktr]

馬鹿でも理解できて、別の解釈しないないように書き直せよ。そのあとで、チンパンジーや日本猿に理解させる訓練して、猿どもが理解したらグダグダいうやつは猿以下の存在になるんだから少しは黙るやつ増えるんじゃね

[coper]

安倍ちゃんが生前に提起した「憲法9条に自衛隊を明記」は何故かウケが良いのだが、考えれば考えるほど「改憲の実績」以外の意味がかなり怪しくなる。「意味がマジでわからない」は同意。

[Hazel]

PKOはどう解釈されるの？湾岸戦争で日本は金だけ出して人ださねーって国際的に批判されたからPKOやり始めた。そのあたりで憲法解釈に無理が出てきた認識。集団的自衛権も無理あるよね。

[mamezou_plus2]

なので、自衛隊明記ではなく自衛権の明記及び自衛権の規定を3項に設ければ良いと思う。