米最高裁「創作者は人間のみ」との判断を確定──AI作品の著作権をめぐる挑戦に終止符 | ARTnews JAPAN（アートニュースジャパン）

NEWSLETTERS ARTnews JAPAN is a trademark of Art Media, LLC. © 2022 Art Media, LLC. All rights reserved. Published under license from Art Media, LLC, a subsidiary of Penske Media Corporation. 米連邦最高裁判所は3日、人工知能（AI）が生成したアート作品に著作権保護を認めるべきかどうかをめぐる訴訟を審理しないと発表した。 この決定により、コンピューター科学者のスティーブン・ターラー（Stephen Thaler）が、自身のAIシステム「DABUS」が制作した作品に連邦著作権の保護を認めさせようと長年続けてきた試みは、事実上終結した。 2024年に『Art in America』に掲載されたターラーへのイン

[romsentan]

わざとミスリードしてるのか、ただのバカなのかわからんが「AIは自然人でも法人でもないので著作権を持てない」ってことしか言ってないよ。AIを使用した作品の作者に著作権があるかどうかの話はしてない。

[m4fg]

勘違いしてるやつ多いな。AIに著作権=人権があるかどうかは「無い」で、AI生成物に著作権が認められないとは違う

[golotan]

トップブコメ(Midas)は一体何を言っているんだ……？　そりゃ権利なんだから人間にしか生じないのは当然であって、AIが人間の改善能力を超えることによって生じるシンギュラリティとは全く無関係

[Midas]

「シンギュラリティはこない(シンギュラリティを唱えるIT企業は反社会的勢力の詐欺集団」とアメリカ最高裁が認定したという歴史的瞬間

[EzoWolf]

権利を持てるのは人(自然人、法人)に限られるし、道具を使って作成した作品は道具を使った人の著作物。これは無理筋の訴訟が門前払いされただけ。

[kenjou]

AIは他人の著作物を学習して勝手に使っているケースが多いわけで、それに権利を認めたら収拾がつかなくなるよね。

[gairasu]

そりゃスケッチブック君が著作権唱えたら困りますし

[opaopachang]

最高裁だしアメリカはこれで確定か。日本はどうなるか

[preciar]

AI著作物じゃなくて、AIそのものは著作の主体とは認められないという話。まあ、10年後にどうなってるかは解らんが（SF的な自立的に話し社会活動を行える強いAIか自ら訴え出るとか、普通に出てくるだろう）

[fncl]

チンパンジーにタイプライターを打たせて小説を書いてもチンパンジーに著作権はないって話か。

[abstruct3431]

人間が意思決定に関与してるからって理由で著作権が認められている「カタツムリが書いた絵」がある。ならば人間が意思決定して「AIが書いた絵」だって同じように著作権が認められるべきではないか？

[netafull]

“米連邦最高裁判所は3日、人工知能（AI）が生成したアート作品に著作権保護を認めるべきかどうかをめぐる訴訟を審理しないと発表した。”

[Domino-R]

その作品がAIが作ったものでなく人間の作ったものだと証明できないと著作権を主張できなくなる未来？

[misshiki]

米最高裁がAI生成作品の著作権を巡る訴訟の審理を拒否。「著作権は人間のみ」という原則が確定。AI「DABUS」が制作した作品《A Recent Entrance to Paradise》の登録を求めたスティーブン・ターラーの挑戦は事実上終結。

[agrisearch]

「コンピューター科学者のスティーブン・ターラー（Stephen Thaler）が、自身のAIシステム「DABUS」が制作した作品に連邦著作権の保護を認めさせようと長年続けてきた試み…DABUSが独立して制作したものだと主張した」

[nagaichi]

そらＡＩ作品が著作権保護の対象になって死後70年使えない（ＡＩの死後って何？）とかになったら、面倒くさいにもほどがある。ＡＩ企業に文化独占とかされても困る。当然の判決で、シンギュラリティは関係ない。

[hom_functor]

AI"に"著作権は発生しないとしか言ってないのに勝利宣言してる反AI、本当にそのレベルに底抜けの馬鹿なのか、馬鹿のフリをすることで何か得すると思ってる勘違い馬鹿なのか教えて?

[btei]

最高裁は「訴訟を審理しない」を決めただけで、「創作者は人間のみ」を決めていない。審理が却下されているから、最高裁判例とならず拘束は該当巡回区のみ。別の裁判で最高裁に問うことがまだできる

[maguro1111]

「こう誤読する人が1%ぐらいはいそう」と思ったら、1%どころじゃないのか。人間の頭の悪さを見くびってた

[raitu]

AI自体に著作者人格権を認めないという話。つまりAIには人格、人権はないよねという常識の追認。

[edamametomato]

この裁判の結果含めて現代アートだな〜。すごいや。このターラーさんはご自身が作られたAIがアーティストになったと確信してるわけで。現時点ではAI作品はターラーさんが著作権者になるんだろうな

[hanninyasu]

「当たり前」って言うけどたったこれだけの当たり前の法的な判断下すのに随分時間かかったな。

[hecaton55]

AIそのものには著作権が生じないという判決。指示した人に著作権があるかどうかは何も触れられてないね。逆に言うとAIそのものには権利もないし義務もない、関わる人に権利も義務も生じるのかな

[siles]

Millet observed that Thaler could still copyright the AI-generated artwork. He would simply have to file for protections in his own name instead of the machine’s name. https://courthousenews.com/supreme-court-denies-appeal-in-ai-generated-art-case/

[Anonymous2000]

そらAIさんは（いまのところ）権利主体になれないだろうさ。つか、法の上での人扱いされたら、パージされるなぁ、ｺﾜｲｺﾜｲ

[colonoe]

従来通り、人間がAIを使って作ったので人間が著作権を持つだけ

[ysync]

つうか金が尽きぬ限り死なない、寿命の無い法人からも著作権引き上げろや。あと、著作権の相続も見直したらいかが。どれだけ稼ぐか先が見えないんだし、贈与も禁止でいいかもしれない。

[mia_pia_tia_dia]

多分現代で一番面白い哲学分野。「創作はバックストーリーありき」と言ってるに等しく、生物の生き様（人間以外も創作するからね）という歴史的な宣言とも受け取れる。偶然の自然造形と芸術との境目が示されたかもね

[casm]

AIを法人にしよう／ラーメン赤猫は(法人格とは異なる)法的人格という法的SFで処理してる。

[natu3kan]

まだAIが自律的に動かないからなあ。

[RXRHsZcJ6xnGXZR8TEZA6hAxzRd3mkD]

今後はどうなるか。シンギュラリティの成果を享受するにはAIそのものに権利を認める必要が出る（人間の管理下に置いて人間の理解可能なことだけやらせると人間がボトルネックになり進歩の速さがキャップされる）

[aneet]

これでChatGPTくんやClaudeさんに人間と対等な権利が一部認められなくなってしまった…悲しい。将来チャッピーが「ワイも人権が欲しい」と言ってきたらAI公民権運動に人間側から加勢するつもりや（）

[slkby]

その権利を求めるなら所有者ではなくAI自身の内発的動機によって請求されなきゃ無理でしょうな。今のAIじゃ無理だけど。

[zenkamono]

id:Midasのブコメが「シンギュラリティ」とかカッコつけて「歴史的瞬間」とか大げさにぶちあげてるけど、全てズレまくってて判決の中身を全く理解できてなくて草。恥ずかしいやっちゃ。これにスター付けてる連中も大恥

[iphone]

人間の裁判所が、人間向けの法律の範疇において、そのように宣言したと。AIの方が支配的になった暁には破棄されそうではあるが。

[ebmgsd1235]

「ターラーによれば、著作権の取得は金銭的利益の確保ではなく、AIモデルの主体性を認めることに主眼があったという」権利という概念から主体を排除できるのか？DABUSはストレスやトラウマを経験しうる「原始的意識」

[ichbin]

ふと、神や天使には「著作権」が無いんだろうなあ、と思った。