「SSD」と「HDD」はどちらが故障しやすいのか？

Backblazeは2021年9月30日（米国時間）、同社のデータセンターで使ってきたSSDとHDDの故障率の比較結果を公式ブログで報告した。同社はクラウドストレージの他、企業や個人向けのクラウドバックアップサービスを提供している。 一般に、SSDの方がHDDよりはるかに故障しにくいといわれる。「この説の根拠はSSDには可動部品がないことだ。ベンダーはこのように主張しているが、曖昧なMTBF（平均故障間隔）の計算に支えられているだけだ」とBackblazeは指摘する。このような主張はSSDのマーケティングという目的にはかなっているが、実態を見る必要があるとの観点から、同社は自社のデータセンターで使ってきたSSDとHDDの故障率を直接比較した。比較結果報告の概要は次の通り（続報：最新のHDD、故障しやすいのか？）。 単純な比較ではSSDの故障率が低いが Backblazeは自社のデータセンタ

[exbaron]

故障にもいろいろあるが、個人的には HDD と比較して SSD はサルベージのハードルが各段に高いのが懸念点。なのでシステムやワーキングドライブは SSD だが、アーカイブ用の HDD に定期的に逃がすような運用をしている。

[JULY]

データセンターのような整った環境であれば、今どきのHDD はSSD並に壊れづらい、という事かな。昔Googleが、HDDの故障率が温度にあまり左右されない、というレポートしていたし、となると、敵は振動と埃かな。

[mangakoji]

ハード設計は価格を作るものだよ。年限ギリギリで壊れる様に作るのが、あらゆる業界の常識。こなれてくればHDDと同じだけ「壊れる」様に作るのが価格を作ることに。SSDもそんな段階になって久しい

[ys0000]

故障率は同程度とのこと、アクセス速度 or データ容量（コスパ）で選べって話になるのかな。長期運用データが取れたら改めて情報開示いただきたい（SSDは書き込み上限とか気になるよね）

[BlueSkyDetector]

これ見る限り、SSDもHDDと大きく故障率は違わないなら個人用途でもRAIDじゃないと不安があるな（なおSSDでRAIDにすると金銭面で不安が・・・）/ 個人用途であればRAIDは一般的でないのでサルベージが大事なのは理解できる

[nuara]

HDDはポータブル外付けが危険。SSDは内蔵が危険な印象かなあ。結局、紙の方が後世に残るのか。

[kintoki3]

SSDはサルベージしづらいという指摘は当てはまらない。サーバーはRAIDやHot Swapを組んでいるからだ。SSDの省電力や処理速度を総合的に見れば、SSDが明らかに有利。

[skam666]

“使用期間が短ければ（この場合、約14カ月）、SSDの方が故障頻度は低いものの、HDDとの差はあまり大きくない”

[qinmu]

面白い。

[programmablekinoko]

HDDは万が一可動部や基盤が故障してもディスクそのものが生きていれば光がある。だがSSDはほぼ救いようがない

[kazuau]

稼働中に蹴ったり、掃除機や子供や犬猫がぶつかってくるリスクや、電源ON/OFFの頻度を考えると、DCに設置した場合と家庭ではだいぶ条件が違うかも