世代間負担論の到達点 - 経済を良くするって、どうすれば

(前半・昨日の掲載分) 今回の旅の友は、加藤久和先生の「世代間格差」(ちくま新書)であった。さすがに加藤先生ともなると、先日に取り上げた若い小黒一正さんと違い、不用意な断定はしないし、幅広く論点をさらっている。経験と学績のなせるところだろう。まあ、加藤先生くらいでないと、筆者の議論の相手は務まらんのだよ。 11/28のコラムでは、小黒さんの「日本破綻を防ぐ2つのプラン」 を取り上げ、米国の世代会計論を日本に「直輸入」することの危険性を指摘し、小黒さんの立論は、団塊ジュニア世代にとって、ほとんど「自爆」に等しい結果になることを明らかにした。そこで、今回は、そうした過ちを若手の研究者がしないよう、世代間負担論の到達点がどんなものかを簡潔に紹介することにしたい。 ……… 世代間負担論は、各世代において、親世代の給付を子世代が負担するという「賦課方式」の評価をするものとも言えるだろう。その際に重要

[Gl17]

基礎分析は納得できるが対応策は非現実的では。少子化原因は所得減による非婚化や無子化＝貧困、なのだから、その層に負担能力があるか？　ハシモトデフレ云々でご当人もそこ認識してるのに？

[haruhiwai18]

"大雑把に言って、子供のない人の保険料率は50%にもしなければならない。大変な負担に見えるが、子供を養育している家計の苦しさも、そんなものである"　→「保険料率50％ or 子供の養育」という究極の選択w

[tikani_nemuru_M]

昔、ガキを多く産んでいたのは「これだけ産めば誰か老後の面倒を見てくれるだろう」と思っていたから。養育費も安かったし。ガキを作ることが経済的にペイできてたからガキをつくってただけ。これは悪いことじゃない

[nebokegao]

年金賦課方式のはなし＞長寿化では「得」する世代しか出現せず、少子化では（制度創設の第1世代を除けば）「損」する世代しか出現しない

[Yagokoro]

年金の給付を押さえれば同じ事が実現できるよ。貯金もない、子供もいない年寄りとかフリーライダーの極み。

[kechack]

　「子供を持たない人」が2倍の負担をしなければならないことは、原因者責任という観点からだけでなく、経済的な視点からも正当化できる。→乱暴な

[yasudayasu]

「不公平」は世代間ではなく、子供の有無にあるのだが、世代会計論は、世代別でしか勘定しないから、それが見えない。世代によって少子化の度合いが異なるために、世代間に格差があるように見えているだけ。

[smicho]

刷。

[maturi]

こどもを持たない、という選択肢の持つ強烈なインセンティブ｜とはいえ不妊の夫婦を罰金刑に処すような法律は実現できまいまい

[mako_to]

若年層に厳し目かも？／二重の負担部分は35or45歳以降から課税とかどうだろう？