レビューは人間がすべきか問題：Critの紹介 - インゲージ開発者ブログ

id:kizashi1122 です。 はじめに バイブコーディングが当たり前になってきて、プルリクエストは大量生産できるようになったのに、レビューがボトルネックになっているという話をよく聞きます。一方でレビューも AI に任せるという話や、いやそこは人間がすべきだろという議論もあります。 そもそもビジネスでシステムを提供しているのであれば、何かあった場合はコードを AI が作ってようが人間が作ってようが責任は会社が負うことになります。ここは大前提です。個人的にはまだ「全部 AI にまかせて大丈夫！」というところまではいってないように思います。 レビューとは コード作成の指示を出すのは人間であるので、指示が間違っていれば成果物であるコードも間違います。「そもそも目的間違ってませんか？」というような指摘は人間でないと指摘できないでしょう。 あと、コードレビューは成果物のチェック以外の目的もある

[awaytabi]

皮相上滑り的。欠陥抽出密度で評価しないと、レビューのためのレビューになる。

[ouest]

すごくいい

[nguyen-oi]

AIが大量生産したクソコードを人間が血眼になってレビューするの不毛すぎるから、こういうツールで少しでも楽にしたい

[kiririmode]

AIレビューで重要なのは、人間が差分を眺めて承認することではなく、コードを媒介としてAIに質問し、説明と修正を反復させることである。Critはその対話を、従来のコードレビューに近い操作モデルで実行可能にする

[tmatsuu]

「エージェントが変更したコードやドキュメント、ローカルで動いているアプリなどを、ブラウザ上でハイライト・コメント付きでレビューできる」「GitHubのPRレビューのような感覚で、行ごとに指摘を入れられます」