報酬体系は、極めて不公平に設計されていてしかるべきだ、と有能な人は考えている。

web上で、こんな記事がシェアされていた。 カンファレンスに参加したいという技術者に会社が許可を出さないので、技術者が実際に転職しようとしている、という話だ。 カンファレンス参加費（8,000円）を払わないと優秀なエンジニアを失う可能性があるという話 転職をしようとしている彼がどのような方なのか全く知らないので、以下は全くの当て推量だが、これを見て「知識労働者」の思考の様式の一端を垣間見た気がした。 一体、彼は会社の何に不満なのだろう。 もちろんたった8000円を惜しんでいるわけではない。彼は自腹でも参加費を出してカンファレンスに行っただろう。そうではなく、おそらく、やりたかったのは、会社を「試す」ことだ。 ————— 有能な知識労働者は、常に会社が自分のことを正当に評価しているか、試そうとする。例えば、以下のようなシーンでは常に会社を試す。 ・給与の交渉 ・セミナーへの参加許可 ・図書の

[KoshianX]

いやそれはいいけどカンファレンスや図書購入くらい全員に出してくれる会社の方がいいに決まってるでしょうに。それこそ有能な人がチームメンバーの強化を無視するわけがないでしょ。

[hahiho]

父親の口癖で走り幅跳び3メートルの人間を何人集めても4メートルの谷は越えられないって言うのあったわｗ

[chroju]

元の話が不公平な報酬体系を含意しているかはわからないけど。報酬としての給与と、投資としての教育費（給与も時として投資だが）は別かなぁとも思う。

[uzusayuu]

だが誰がその優秀さを判断するんだ？当時のマイクロソフトならビルゲイツだろうが、並の会社なら能力の判断なんてマネージャー毎に全然変わるぞ

[islejp]

米GEやMicrosoftは個人業績で評価することをやめたという話を最近聞いたのだけど。例えば、この本とか。https://www.amazon.co.jp/dp/4904336976/

[deep_one]

言葉の使い方がモヤモヤする。軸を｢有能さ｣に取るならそれは｢公平｣なんだよな。

[kaeuta]

優秀な人にだけ認めるという事は、何かの度にその人が優秀である事を誰かが担保(判断)しなければならないという事。判断にはリスク伴うのでそりゃ忌避される。あと定番になるけど、職務型と職能型では考え方が違う

[Soraneko]

全体投資/全体を底上げがいい

[kurage0001]

その有能かどうかの判断が上の人の思い込みや勘違いに基づいて行われるのが諸悪の根源。

[marmot1123]

最低限は保証した上で、優秀で業務に大きく貢献してる人に報いなきゃ誰も頑張らないでしょ。投資は基本的に誰でも使えるように投資すべき。この記事の書き方は好きじゃない。

[jmatsu]

「おそらく」で判断するんじゃなくて、まずは本人に聞きましょうよ・・・ “そうではなく、おそらく、やりたかったのは、会社を「試す」ことだ。 ”

[kjtec]

格差は給料・賞与でつければいい。書籍やセミナーなど教育方面でつけてどうする。

[ravelll]

不公平な報酬体系を認めている会社ほど経営者に開発経験者が多そうなイメージがあるんだけど実際どうなんだろ

[shino-katsuragi]

それで格差が拡大再生産的な？/fair ってのは金髪碧眼のことでな。/誰がどう評価するのか？だよね。AIならどうだろ？

[katzchang]

なんで同じ社内で差を付けるって話にしてんだろ

[georgew]

趣旨同意。多くの日本企業は製造業の工場労働管理モデルに過剰適応してるから知識産業はダメダメ。電通過労死事件もその別の側面。

[Dursan]

「極めて」ではないよね。そうだよね。ちがうの？文章はそう見えるんだけど（激詰

[straychef]

なんでもいいから報酬ください

[esameo201611]

公平と公正の違い

[ToTheEndOfTime]

わたしたちは、自己推薦する者たちと自分を同列に置いたり、比較したりしようなどとは思いません。彼らは仲間どうしで評価し合い、比較し合っていますが、愚かなことです。第二コリント10:12

[bottomzlife]

傍証なき論考は間違っているという的確な例。セミナー代は人事報償制度じゃなくて社員教育制度だよ。ハイパフォーマーはセミナーいかない。人員を育成する気のない職場には優秀だろうとそうでなかろうといる意味なし

[twainy]

会社へのプラスにもなる話だし認める度量が会社にあってもいいんじゃねーの、という話であって、優秀な社員は好き勝手やっていいという話では断じて無い

[SaYa]

まーそーなんだけど、ハイパフォーマーばかりだと人件費がうなぎのぼりになったり人に依存するサービス構築になってその人やめたら仕事が回らんってことになったりで、将来展望とバランスも大事だよなとか思った。

[ryuzee]

“したがって、表立って言う人は少ないが、有能な人物の思考の様式は多くの場合、真ん中の ・優秀な人物だけに認める である。 そしてこれこそ、知識集約的な産業において、競争力のある会社が目指している姿だ。”

[wildhog]

アウトプットの客観的な計測ができればそのとおりだけど、トレーダーや歩合営業マンなどを除けば、上司の好みがそのまま貢献度になっちゃうからねえ。

[pazl]

2,3倍くらの能力だとそうなんじゃないかな？１００倍とかまでいっちゃうと、独立してるか、お金を超越したところで働いてる。

[kagehiens]

平等分配でないということを示唆するのに不公平という言葉を使う人が有能な人の考えを語れるのか。／そんなんじゃ報酬の分け前を不当に多くしろと主張しているように取られても仕方がないな。

[peppers_white]

一人では会社は成り立たない、どんなスーパーエンジニアがいたとしてもだ

[tadatada1980]

みんなのコメントのクオリティが高い

[vndn]

公平・不公平の定義が定かでなく、有能な人の考えも出てこない。

[a1ot]

“グーグルでは、同じ業務を担当する2人の社員が会社にもたらす影響に100倍の差があれば、報酬も100倍になる場合が実際にある”

[h-yano]

有能かどうかってよりは、貢献してくれてるかどうかの上司または経営者による主観的評価だよね。一部の社員を贔屓するってことだろう。多くの中小零細企業では、その方が幸せな人が増えると思う。

[LawNeet]

文系からのお願いです。公平(equity)と平等(equality)は全く別物なので用語にご注意ください（クソリプ

[b4takashi]

え、あの話って報酬体系の話だったの。「会社としてこの分野に注力するから、この分野に対してお金は掛けるよ」って未来への投資の話だと思ったんだけど

[y-wood]

給料交渉には役に立たない記事？

[ritena]

日本みたいに終身雇用気分なら逃げ切りたい人は多いだろうね。会社単位でものを考えてる時点でただの煽り以下。

[aLa]

新技術や資格の取得は、評価されるし、転職にも有利なので皆わりと積極的だけど、古い部分の保守が手薄になるなど問題もあると聞くね。派遣社員はどうなっているんだろう？そちらの方が問題ありそうな気がするけど

[TakamoriTarou]

通常一般の制度と例外処理を混同するのは良くないと思うよ。100倍生産性がある人間が通常処理として必要なほど出てくるわけもないので「例外を認める」というだけで通常十分だし。例外を一般論に適用すると不幸になる

[santo]

良くも悪くも考えさせる話。平等論には万人が納得するラインはない。