全員が正しいのに何も決まらない会議の正体 | サイボウズ式

話題の人気ブログ「おい、」シリーズの著者で、ソフトウェアエンジニアのnwiizoさんによる新連載「生産性を取り戻せ」。この連載では「仕事の生産性」をあらゆる角度からとらえ、チームで生産性を高めていくためのヒントを探っていきます。 第3回は「賢い人しかいないチームが、なぜミスを犯すのか？」を考えます。 はじめに 本番環境で障害が起きた。ユーザーへの影響は30分。復旧は終わっている。これから原因を分析し、再発防止策を決める。メンバーは5人。全員が優秀だった。 最初の10分は順調だった。タイムラインを確認し、直接原因を特定した。問題はここからだ。再発防止策の議論に入った瞬間、5人が5つの方向に走り始めた。 Aは「監視のしきい値を変えるべきだ」と言った。正しい。 Bは「カナリアリリース（一部のユーザーだけに先行公開する手法）を入れるべきだ」と言った。正しい。 Cは「そもそも基本設計の問題だ」と言っ

[manaten]

この例は「リソースが無限大なら全部やるべき」なので優先度の話にシフトすべきかと。それはそれとして背反な意見でこういうことは起こるし、お互いが相手の立ち場に立てる人間じゃないと平行線が続くのでキツい

[omega314]

何も決めなければ間違いもないのでそりゃ「全員正しい」

[jintrick]

"正直に告白します。私自身がこの罠の典型にハマっていました" 自称賢い人には困ったもんだ

[yamadadadada2]

結論したものを正解と思えるようにリードするのが重要なんじゃないかな。間違っていた場合にはすぐ動けるように撤退ラインを先に決めるのも同様に大事。

[jsxll]

例え話なんだろうけど、安易に「IQ」や「知性」という言葉を使うのはやめた方が良いと思う。まさにその先入観で最初の会議が失敗したのなら尚更。

[yoiIT]

全員が賢い会議なんて経験した事ないと思ったら、自分が賢くないのだから、そもそも条件が満たされる会議に参加した事ないのは当たり前か。

[wkpn]

1.イシューが何なのかを正確に捉える努力をする2.普段から権限をフラットにせず最終決定権を持つ人を決めておく。でだいたい会議は収束すると思ってる。

[aaa_uchi]

これに後出し孔明よろしくコメントしてる人の9割以上はやってそう（個人の感想です）。後から振り返れば分かるけど自分が中にいると分からないことなんて星の数ほどありますよ。

[jacoby]

正しいが複数あって、トレードオフと優先順位を判断する必要がある場面は多いよね

[oeshi]

普通の企業のことよく分からないんだけど時間とリソースが限られてるなら優先順位付ければいいだけのような気が。決定権者がいないのが問題？

[ssuguru]

既存のワードや考えに結びつけるばかりで深掘りが足りず物足りなく感じた

[kiririmode]

wisdom of crowdsは個々人の限界を前提に偏りを相殺する構造を作る。賢い人だけのチームは、個々人の正しさを前提にしすぎると偏りを相殺できずむしろ正当化してしまう。優秀さそのものがバイアスを見えにくくする話

[masa8aurum]

『知性の罠』という本のことを思い出した。紹介動画（積読チャンネル）→ https://youtube.com/watch?v=94LkaRV2Dqs

[chaoschk]

5人の提示を全て「正しい」として、さらに根源的・定量的に議論を深められていないだけでは？思考停止に思える。で、IQとは別の尺度として、EQ心の知能指数があったな。

[yuhka-uno]

"しかし、逆です。高い知性は、バイアスの「検出」には役立ちません。むしろ、バイアスを「正当化」する能力を高めます""戦略的無知・機能的愚鈍" これ、機能不全家庭も同じよ。

[nemoba]

中身はバイアスの話なんだけど、例えが視点の話だから、あんまり腑に落ちないんだと思うよ。疑ったところで別視点にたどりつくのは無理だし

[mole-studio]

こういう馬鹿みたいなメンバー居たら普通に詰めちゃう。「お前のやりことを言え」って。会議の邪魔だから

[shoechang]

当たり前すぎて言うまでもないが判断誤ったことなんていっぱいあるで。n=1

[sato0427]

その中から問題解決のための優先順位をつけるのがマネジャーの仕事だよ。エンジニアに決めさせてどうする。

[tohokuaiki]

“人間は少なくとも「自分は間違っているかもしれない」と疑える可能性を持っています。”

[nabinno]

技術組織で本当に難しいのは「正解を出すこと」ではなく、「どの正解を今採用するか」を決めること。障害対応は正しさの総当たり戦になりやすい。強いリードは、技術力より優先順位と収束を設計している。

[morimarii]

合理的妥当性を基準にするなら馬鹿でも同じ結論に達するから会議など不要で、会議では経営的政治的判断が必要な事について議論する場という認識だったがそうでもないのかな

[aike]

会議は誰がより正しいかを競うのが目的ではなくて何かを決めるのが目的なので、「それなりに正当性のある意見が出そろったのであとは責任者が意思決定してね」と責任者以外は一歩引くのが正解。

[circled]

ギャンブルの場でカモが見つからない時、カモは自分だ。会議の場で全員が正しいと思ってる時、間違ってるのは全員だ。

[hatest]

全員がアホで、変な決定がなされる会議とどっちがいいか

[lifehackcat]

意味がわからない記事で全部正しいなら優先順位を付けて修正難易度が低くて影響が大きい順に潰すだけの話。あと、悪いがリリースしてから基本設計を疑うCに関しては本当に賢いかみたいな…先にやれる事あるでしょ…

[minamiminamikita]

"この例は「リソースが無限大なら全部やるべき」なので優先度の話にシフトすべきかと"

[Lycoris_i]

この記事の「賢さ」の定義が記事内でもぶれているような気がして、わかりづらかった。

[etah]

全部が最優先なら、全部の優先度が最低と同じなんだよね。

[gairasu]

それが起きるのは「条件と制約とゴール」が発言者で異なるから。そこを揃えてしまえば優先順位が付けられる

[tpircs]

賢い人は疑うことができると思う。そしてどちらかというとこれは会議のやり方が悪く、考えることと調べることと決めることを分離できていない進め方が相当悲惨。学生のやり方って印象。

[fusionstar]

「どうあるべきか」の段階なら誰でもまちがいのない正論を言えるよね。 なにも議してない。 「何を」「どうやって」「誰が」「いつまでに」「いくらで」やる、を決めるのが会議なんじゃないかな。

[poTracy]

これ「集団浅慮」ってやつなんでわ、特殊化の果てにある緩やかな死。/やたら多様性がーとかESG投資でーとかいうので調べたら、社会的立場違う人入れて集団浅慮を回避する構造がリスク回避なるんだって。

[kenhrn04]

最初の10分の部分ってまだブレストの段階よね

[jiro68]

入社2年目位の考える架空の話っぽい。実社会ではリソースが無限にあるという状況はまず無いので時間軸毎の緊急/重要度に基づいて使用可能なリソース内でやれる事を割り振る。議論があるとすれば緊急/重要度の認識部分

[miki3k]

発散しているので、舵取りが必要

[AQMS]

賢くても賢くなくてもうまくいくシステムがあるんです。QMSって言うんですけど

[kazoo_oo]

“チームの中に「なぜ」を問わない空気があるとき、それは個人の知的怠惰ではありません。「なぜ」を問うことにインセンティブがない構造の問題です”

[alpinix]

「賢い人ほど自分のバイアスに気づけない」じゃなくて自分のバイアスに気付けるほど賢くないけど、特定のやり方でしか成功体験なく、さらに他者との交渉経験が少ない人が集まった結果、のようにみえる。