「ディズニー・スプリングスでアレルギー反応のため死亡した事故でDisney+トライアル契約で訴訟を破棄」について（update）

LINK: 「ディズニープラス」契約者は訴え起こせず、不法死亡訴訟でディズニー側が主張 – CNN.co.jp 本当はD23関連の記事を書きたかったけどちょっと気になったので。 CNN.jpは「「ディズニープラス」契約者は訴え起こせず、不法死亡訴訟でディズニー側が主張」というタイトルの記事を公開しました。フロリダ ウォルト・ディズニー・ワールド・リゾート、ディズニー・スプリングスのレストランで食事をした夫婦が、自身が持つナッツと乳製品のアレルギーに対し、アレルゲンがないか何度も確認したにもかかわらず、レストランでアレルギー反応を起こし、死亡したという大変痛ましい事故が元にあります。 しかし、 これに対してディズニー側は、ピッコロさんが１９年に動画配信サービスのディズニープラスで１カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。トライアル契約には、紛争が発生した場合は

[hal-e]

なるほどと思うけど、だったら「ウチのレストランじゃないっす」で済む話じゃないのかな

[cinefuk]

「Disneyが運営するレストランではないので関係ない」とだけ主張すれば良いのに「あなたはDisneyPlusの約款にサインしたから提訴する権利がない」と持ち出すのは意味不明（突飛過ぎるので、被害者の捏造とは思えない）

[u_mid]

その背景情報が追加されたとて、ディズニーが「トライアル契約者は訴訟ではなく仲裁で解決」という条項を持ち出してきたなら、問題（今回の原告に限らずトライアル契約者全てに関係する）は変わらないのでは

[urandom]

問題になっているのは、全く性質が異なる紛争での訴訟の免責主張に Disney+ トライアル時のクリックラップ契約を援用した（それが有効な主張だと考えている）という事実なんだけど、この方は理解できていないようだ。

[s0ulfru1t]

直営だったかどうかはあまり重要ではなくて、トラブル時にディズニー社は自己防衛のアプローチとして「ディズニープラスの契約があるよね（威圧）」というカードを使う実績が出来たという事実が恐ろしいなと思った。

[sisopt]

"自分たちはレストランに場所を貸しただけなのに訴訟に巻き込まれてます"、っていう監督責任を逃れようとする主張が通らないのをディスニー自身が自覚してるからディズニー＋を絡めた強引な主張を展開してるんでしょ

[circled]

日本のイクスピアリで事故が起きたらイクスピアリの運営に言ってよ？で済む話だと思うのだけど、米国のディズニーがDisney +の利用規約を元に裁判を無効にしようとするの、ディズニー側がEVILよな

[misafusa]

マジで言ったのか？原告弁護士の主張がムチャだからって擁護してるのがいるが、これ訴えの筋がどうであろうと関係ないよな。『ディズニープラスの契約履歴があれば以後の訴訟の権利が無くなる』と言ってるんだから。

[nakakzs]

うーん、批判されているのは条項を持ち出してきたことでそれが現時点で真であればその点はファクトになってしまわない？　訴訟対象が違うという事実の付加はあるとして、もとの情報が偽ではないと。

[poko_pen]

無理矢理な訴訟論争に巻き込まれたから、無理矢理な事を言って論争から逃れようとしていると言うことかと

[astefalcon]

日本で言えば消費者契約法でこの規約が無効化される。

[fuga_maito]

紹介されてるTechnoEdgeの記事でもこの類の条項を悪質と見る向きはある、と書かれてるじゃん。今回の件を以て他にも濫用される可能性があるか否かが注目点だと思うんだけど、結局これ、何のチェックをしたの？

[yoshi-na]

まあ日本じゃないからどういう条件が有効でどんな判例があるかも想像もできない

[uunfo]

店子のやらかしをディズニーに損害賠償請求する根拠がディズニーのウェブサイトにメニューが載ってるからだったから、ウェブサイトの利用に関してアカウント作成時の利用規約により免責されるという主張か

[eeeeee]

つまりディズニーランドみたいなとこに入場するときに絶対に訴訟を起こさないって約束させられるってこと？数百円の動画配信に対してじゃなくて？

[tick2tack]

英語大手メディアの日本語版は情報が削られてることままあるが、本家の方の情報も十分ではなさそうか。ディズニーなど大手への信頼から注意深くはなっとくべきなんだろうな

[NEXTAltair]

ファクトチェック記事なら最初に結論を一文で書いておけ

[birds9328]

結局Disney のあれ持ち出しとるがな…

[Cru]

イクスピアリみたいな場所のレストラン従業員の対応について監督責任があるか争えば恐らくディズニー側が勝てる話なのに訴訟の入り口で阻もうとするのは陪審取り込まれて懲罰的賠償請求が大きくなるのを恐れてるか…

[kaerudayo]

“まあ確かにディズニーがなぜそんな条項を引き出してきたのかは謎ですね。それは同意するけれど背景を見ておかないと判断ができません” ？？？　ディズニー+の契約条項を持ち出してきたトンデモは事実だよね

[solidstatesociety]

決まったら教えてねって感じになってきた

[popopoyyy]

もっと自衛の仕方あるだろ…

[BT_BOMBER]

さすがに変だろと思ってスルーしてた。案の定というか／ポイントはこっちってことね「事故の起きたタイミングのパークチケット購入時にもアクセプトしたこと」

[abababababababa]

本記事読んだ後に読んだ。印象ば変わるけど、だからと言って、全く関係ないです、とするのもなぁ。小さい経営相手だととれないから矛先変えたのは正しいし。責任持ってDは一度訴訟された後、代理店訴えれば…

[honma200]

“１９年に動画配信サービスのディズニープラスで１カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に” これが4年後も有効って主張してるように見える

[jamg]

よく分からんけどディズニープラスは引き続き回避しておくね

[gwmp0000]

(「事実確認」て日本語で言ってくれ) / ブコメ "米国では法的紛争の解決手段として、(訴訟によらず)予め契約で指定した仲裁人による仲裁を用いるのはごく一般的"

[watapoco]

ファクトチェックて枝葉末節の違いを指摘して贔屓の引き倒しすることじゃないんだが…。皆条項持ち出したことに驚いてるし邪悪だと思ってるんですよ

[sqrt]

要約すると、ファクトチェックの結果、ファクトであったことが確認できた、ということね。

[iphone]

なるほど。翻訳記事をCNNブランドで信用しすぎたな。/ 人気コメ、名義を貸してる以上「〜で済む話」「〜とだけ主張すれはいい」なんて単純な話でないのは明らかでは。

[mobanama]

"原告側の弁護士がこのレストランに対する訴訟に私たちを含めようとしていることに対して自衛しているに過ぎません"

[ya--mada]

ワケワカラン

[mujou03]

過去の選択によってその後が変わるのってRPGの分岐みたいだな

[faifan]

アメリカのDisney+はただの動画サブスクではなく入場チケットも関係してくる広範なサービスだから規約が適用されうるという説。 https://x.com/jormungand_p/status/1824011254924718373?s=46

[blueeyedpenguin]

マジかよApple最低だな

[koinobori]

CNNを読む限り、陪審じゃなくて仲裁で解決したいと言っている。陪審が嫌だからとりあえず言えそうな条項挙げてるだけだろう。ダメ元でも主張してみてると思ったけど

[KKElichika]

既出だけど、米国では法的紛争の解決手段として、(訴訟によらず)予め契約で指定した仲裁人による仲裁を用いるのはごく一般的。尤も、ディズニー・チャンネルとの仲裁合意が本件に適用できるかは疑問もあるけど。

[toaruR]

ごめん、印象は全然変わりません(・ω・) 全身真っ青になるわ

[peketamin]

なんともスッキリしないが、全責任がディズニー側にあるわけでもないことは知れた。ありがとう

[satorhyum]

こんなん言ってたら懲罰的賠償金くらうで。