採用面接は無駄なので全部無くして１００％筆記試験で合否を決めるべき - きりんの自由研究

在職中にずっと思っていた事を記事にしてみよう。 小さい会社を経営していたので、アルバイトから新卒採用まで千回以上は履歴書を見て１００回以上は面接をし、数十人の採用に自分が直接関わった。ハンコだけみたいなのは除く。 そうやって採用の現場を経験した結果、途中である事に気がついた。 面接って意味が無い。 もう少し具体的にいえば「兵隊レベルの採用は面接時の感触と入社後の生産性に因果関係がまったくない」。これに気づいてから、私はアホらしくなって定量的な採用に出来るだけかかわらないようにしていた。 能力を計るための採用面接はまったく意味がない（基幹人材をのぞく） イケメン・美人は採用に有利みたいな話は誰でも聞いたことがあると思う。あれは真実だ。面接官側もバイアスがかからないようにそういう事をあらかじめ考慮して面接に臨むが、どうしても端正な顔立ちは仕事が出来るように見える。それと端正な顔立ちのやつは、今

[ad2217]

たぶん面接は優秀な人間を選ぶためにあるのではなく、十年に１度くらい現れる、コイツだけは絶対入れちゃダメだっていうマジでヤバイやつを排除するためにあるのだろう。

[Flymetothemoon]

最初ちきりんかと思ったが、ブコメが見れるので違うとわかった。

[nazoking]

面接で分かるのは面接がうまいかどうかだけ！そして筆記試験で分かるのは筆記試験がうまいかどうかだけ！

[oakbow]

あれ？みんな否定的だけど概ね正しくないかい？定性的な基準（あるいは面接官の人を見る目）なんてぜんぜん当てになんかならねーよ、ってことだよね。当てになるのは好き嫌いだけ。開発者の採用は最近こうだよね。

[ruinous]

面接はコストかかるからって，かかるコストのその分だけ配点を重くしてるのが問題なのだと思う。ペーパーを使う仕事の職務遂行能力はペーパーで測れて当然。

[mahal]

しかし、ちきりんの記事は今時はblogosに放流されるので、そっち経由だとぶこめが付けられるというライフハック(だからって別に付ける気せんけどw)＞id:Flymetothemoon氏

[fujixe]

企業の中で、人事は広報と並んで「なぜか費用対効果を計測しない」部門。

[zgmf-x20a]

そんじゃーね。がないと思ったら「ち」が無かった…(^^;;

[kuroaka1871]

“採用面接ってのはイケメンの口が達者な低学歴を採用し、不細工でぼそぼそしゃべる高学歴を落としてしまう残念な仕組み”

[TiTo]

代替の効く専門職や事務職では「学歴と職務経歴」だけを見れば良い。面接の印象は無意味。

[y-wood]

カルビーの社長と真逆のように見えるhttp://business.nikkeibp.co.jp/atcl/skillup/15/101400006/102000003/　が『基幹人材を除く』と書いてあるね。

[cild]

こんな良い記事見逃してた…

[samesam]

面接はコストかかるからって，かかるコストのその分だけ配点を重くしてるのが問題なのだと思う。

[kamiokando]

だったらお前がそうするべき。

[kairusyu]

筆記免除で面接だけで超やばいレベルの（下に振り切れてる）のが入ってくる例もあるんだやで？

[asimino]

おもしろい

[tomoki1987]

”定量的な採用"ってなんだよ

[Junco_junko]

わからなくもないけど、面接すると本当にダメなやつはわかると思うんだけどなー

[FTTH]

論旨への同感具合とタイトルへの反発の（俺の）差異は何処にあるのかな、とちょっと考えている

[sawarabi0130]

最低限の人間性やコミュニケーション能力の見極めに必要／中小企業診断士２次試験の記述試験は合格率20%だが口述試験で落とされるのは僅か。口述試験はそういった目的で実施しているようだ。

[khwarizmi]

「本物の面接というものを魅せてあげましょう」みたいなことをブコメで吹いてる連中のパフォーマンスをどう定量的に評価するかが問題…

[exbaron]

『中卒でイケてるヤツを１人取ろうとすると、９９人のアホを採用しないといけなくなる』

[DustOfHuman]

そもそも採用なんて基幹社員だけだろうし専門的な兵隊なら外注すればいいのでは、とか思ったけど外注すると高いしバイト採用にした方がなんぼでも絞れるんだよなあ(そういう話ではない)

[frkw2004]

ブログタイトルは、「（ち）きりんの自由研究」ということですね。

[MnMisato]

“役務遂行能力の確認に面接は使えるが、その生産性が高いか、その後そいつが成長するかは面接ではまったく判断できない。” / 仕事ができるのであれば楽をしようと考えるのは良いことに思う

[farce-a-gogo]

面白い

[natu3kan]

明らかに人との会話に問題がある人をふるい落とすのに面接は有効だけど、会話できるから事務仕事できるかっていうと別だよね

[sasuraironin]

意味が無いかどうかは企業の決めることで・・

[Qwerty401]

“役務遂行能力の確認に面接は使えるが、その生産性が高いか、その後そいつが成長するかは面接ではまったく判断できない”"学歴と職務経歴だけが相関を確認できた"

[goodstoriez]

”逆にgoogle社みたいな買い手市場だったら、彼らのやり方は正解だと思う。まず技術や学歴で足切り、つまり誰をとっても問題ない状態にしたうえで、（略）好きか嫌いか感情で決める。”

[kamezo]

中小零細の場合、面接官を通してダメ企業を見抜けるメリットはあるらしいけど（たぶんもう誰か言ってる）

[bros_tama]

学卒で全くサークルクラッシャーと呼ばれるタイプの人を知っていますが会話に強い違和感を感じるところがあります．やはり面接は必要かと思います．

[hiroomi]

“在職中にずっと思っていた事”

[windish]

おもしろいなー、と思う低学歴です。筆記試験と簡単なチェックが効率的、と。

[a2de]

誰を入れても大体はそれなりに働くんだろうけど、世の中にはいるんですよ、人格が破綻してる人が

[iranca]

就職

[guldeen]

『すごくがっかりする人もいるかもしれないが「学歴」。学歴だけが私が調べた中で唯一、入社後の成長率と相関が確認できた』ミもフタも無いな…(汗)▼ただ、この方法でも『ダメな高学歴』は排除できない。

[tenbin-girl]

これね。＞技術や学歴で足切り、つまり誰をとっても問題ない状態にしたうえで、さらに現場スタッフと面接を繰り返し「働きやすそうなやつ」をピッキングしていく。(略) 好きか嫌いか感情で決める。良い手段だと思う