「規約」の著作権侵害が認められてしまった驚くべき事例。 - 企業法務戦士の雑感 ～Season2～

「著作権法」を勉強し始めると、一番最初の「著作物性」の章に必ず出てきて、法務系の人間に大きなインパクトを与えるのが、 「『契約書』は著作権では保護されない」 というくだりである。 中山信弘東大名誉教授の『著作権法』（有斐閣、2007年）においても、「思想・感情の範囲から漏れるもの」として、「事実それ自体」や「雑報・時事の報道」と並んで「契約書案等」を取りあげており、以下のような記述で、「なぜ契約書が著作権で保護されないのか」ということが説明されている。 「これらは・・・人為的に作成されたものであるため、何がしかの『人の考えや気持ち』が現れているとも言えよう。ただ、人為的とはいっても、業務において通常用いられるものを通常の表現で用いたにすぎない場合が多く、その記載事項は、法令や慣行に規制されているもの、利便性という観点から業務を遂行する上で通常用いられるもの、あるいは用いざるをえないものも多

[lawyermayuzo]

後で読む。【「規約」の著作権侵害が認められてしまった驚くべき事例。】

[nakex1]

厳密に規約を定めようとするとそこに著作物性が生じ，他者が同様の規約を作成できなくなるとしたら，あえて一般的・抽象的な文言で契約を結ばざるを得ないことになり，社会の安定性を損なうと思う。

[cider_kondo]

本文にあるとおり、後発事業者の丸コピーをとがめたいってのありきの判決なので一般化はしない方が適切かなあ。そういう塩梅加減はよくある話だし。知財高裁もってってほしいは同意。

[Guro]

著作権法も法なので、法的理解は法的専門性を有するのは分かるが。／冒頭の法解釈だって、「某教授の某本で述べられている」ことが法理念だ、みたいになってて、とてもしろうとが手が出せない。

[atsushieno]

5万円勝訴って実質敗訴だ

[BigHopeClasic]

規約の丸コピペが否定されると困る事例は相当程度あると思うけど。

[yarukimedesu]

サイトの利用規約文とか、同業他社からパクっている人多そうだけど、表面化してないだけだろうか…。この案件は、他の要素も影響が大きそうだけど…？

[himagine_no9]

【不適切な要約】「大事なことだから２度書きました」を実行したら著作権が認められました

[causeless]

"@ikegai こ、これは。色々論点はあれど、今後弁護士さんに「規約作り」をお願いするときは、その「規約の著作権の扱い・帰属」について契約書交わさないといけないのかな。…" via https://twitter.com/ikegai/status/509211519041540096

[myogab]

規約の雛型を大量に作っておいて、侵害を訴え、利用料収入で運営されるビジネスとかが産まれたりするん？

[aubergine]

規約なんてお定まりの表現だらけなわけで、そこに著作権が認められると結構面倒なことになるのでは

[daybeforeyesterday]

ちょー索莫とする