原発の発電コスト上昇、太陽光などより高く コスト優位性揺らぐ | 毎日新聞

経済産業省は12日、原子力や火力、太陽光などの発電コストについて2030年時点の試算を有識者委員会に示した。最も安い電源が原発から事業用太陽光に代わった。原発は東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映して、前回15年の試算より1割程度上昇。1キロワット時あたり「11円台後半以上」となり、政府や電力業界が訴えてきたコスト面の優位性は揺らぐことになる。 この試算は、近くまとめる予定のエネルギー政策の中長期方針「エネルギー基本計画」などの前提となる。政府は原発には出力が安定し、温室効果ガスを発電時に排出しない利点があるとして引き続き活用する方針だが、試算結果は議論を呼びそうだ。

[shatomori]

使用済み燃料の廃棄や福島の事故処理にかかる総額がいくらなのかも確定していないのだから、実際には更にコストがかかるはず。原発には経済的メリットすらない

[masatomo-m]

原発推進反対派だが、コストよりは気候や昼夜に左右されずに発電量を制御できるベース電力として使えるかどうかなんだよなあ。太陽光がこれを担うには高効率の蓄電システムが必要なので、比較対象にすらならんと思う

[muchonov]

原子力災害の事故リスクという外部不経済を安全対策という形で内部化した結果、コストが多くの発電手段より高くなる問題。メリットオーダーで相対的に劣位になると、柔軟な運転停止ができない原発の商用運用は厳しい

[tohshindainokawaisa]

コストなんて恣意的に対象選んでるだけで無意味。太陽光発電は頑丈にRC構造物にすると固定資産税が増えてほとんど儲からない。その対策をしてないからこのコストになってるんだからそれこそ周辺住民へのフリーライド

[is11045]

ここで上がってる数字は現時点の数字でしょ。太陽光は2030年時点なら多分この半分。

[getcha]

土砂災害は土砂は、自民系の政治団体と同じ人間がやってる会社の不法投棄の土砂が殆だった。ようは人間は安全ルールを守れないという事。比較論だがまだソーラーの方がましだろう。メガソーラーはゴルフ場より狭い。

[kenjou]

太陽光は技術の発達が著しいので、これからさらにコストが下がっていく。事故リスクも含めて、原子力を選択する理由はますますなくなっていく。

[nyuji1611]

電力変動を折り込まない試算に何の意味が。ベースロード電源になり得ない発電方式をコストだけ見て推進するような者は原発推進派以上にエネルギー政策に関わるべきではない。安定供給こそ電力の一丁目一番地

[pukarix]

使用済み核燃料の処分コストも加算して欲しい。11円なんてならないはず。今まで投資された開発費用比較などもできないだろうか。原子力関係に投じられた無駄金はすさまじいはずた。

[Gl17]

この原発試算は比較用としてかなり無理して割安算定してるのは311当時から指摘ある、料金算定用の運転コストは高い方が有利なのでずっと上の数字。かつ事故処理や安全対策費用は過小見積もりの欠落が多過ぎる。

[Nnwww]

計算不能な面があるんだろうけど、各技術について「○○の計上は除く」があるからボトムアップな議論がしづらい問題が

[haruka_nyaa]

原発もメガソーラーも建てるのは都会じゃなくて田舎だからな。事故が起きても都会には影響はあまり及ばないし。コスト優位性も算出根拠はなんなんだか。

[sattox]

原発事故費用の計算は、福島の事故が前提になってる。都合よく福島事故レベルで留まるとは限らないし、デブリ搬出後の処分費用も除外されてるし、事故発生確率もほぼ根拠なしで2011年の試算の半分になってる

[hamamuratakuo]

福島原発事故の戦犯＝清水正孝 https://w.wiki/3dKN 発電所の費用切り詰めに成功した実績から「コストカッター」と呼ばれる / 国会の指摘を無視して防波堤を省略→大事故発生 https://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-04-27/2011042704_01_1.html

[Ayrtonism]

原理的に、太陽光＜原子力しかありえない、なんてことある訳ないんだよな。技術も制度も変わる。あと、太陽光はそれ自体タダなのもすごく大きい。

[taro-r]

再生可能エネルギーに移ることは良いことだと思うが，こういう試算はいろいろ思惑が絡んでいそうで。

[fantatchi]

送電網接続の優先順位さえどうにかしたら一気に再エネ化が進むと思うんだが。政府は脱炭素に踏み切ったんだからどうにかしてほしい。

[okami-no-sacchan]

廃棄物処理費用までいれようよ

[Cru]

脱炭素はもはや再生可能エネルギー利用だけでは賄えないとこに来てる。ベース電源に火力を使うと二酸化炭素回収コストが確実にかかってくる時代になる。ここには、そこまでの計算はないよな。現況分析なんだから

[kotaponx]

太陽光を始め自然任せの電源がベースロードになり得るか、悪天候や夜間、ひいては零細事業者任せで大丈夫かという不安は無いのかなと。火力も原子力もシーレーンとチョークポイントという弱点もあるが

[ustar]

昼しか発電できない点を抜いて単価だけ比較しても

[zubtz5grhc]

状況次第でコストなど変わる、という話のような。電力関係は論者の推進/否定したい対象によって全体の認識が雑に感じる論説も多くよく分からんが、あまり明るい未来がなさそう。

[hate_flag]

「原発の電力は安い」ではなく「必要な安全設備を省いた結果安かった」ってだけの話で、安全対策したら割高になるのは当たり前。事故の賠償や廃炉積立金を入れたらもっと高くなるでしょ

[yamadar]

原発擁護派としてディベートした時、調べれば調べるほど原発は良いと思えなくなった。火力、水力、風力、波力、太陽光、バイオマスなど多様なエネルギー源を持つと良い。/ 核融合が実現してほしい

[sin4xe1]

国土面積の７割もある森林をどんだけ守りたいねん

[aaasukaaa]

選んで未来を作っていくってことだよね。多くが使えば何でもコストは下がっていくもの。原発は人類には扱いきれない失敗した選択だったんだから、蒸し返さないで新しい未来を選びたい

[lochtext]

『発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収するための負担…などは試算に含まれていない』そこ重要なところなんだが、、、、まぁ耕作放棄地に中国製パネルを置きまくる未来はほぼ見えたね。

[yuanying]

山奥に、この地域は県で最も原生林が保存された貴重な山林です、みたいな看板があったのだが、すぐ近くにメガソーラーが山を切り崩しててなんの冗談かと思った。

[rgfx]

太陽光は水素蓄電プラントとセットにした時のコストで試算してみて欲しいんだよなあ。いつまでも揚水蓄電というわけにもいかんだろうし。

[momyami291]

廃炉分は全く換算されてないんだろ。どうにもならない負の遺産が大量に残される未来は、ほんの数十年後に来るんだけどね。

[R2M]

確か昔の資料で太陽光パネルが２０年の寿命を迎えても発電効率は９０％程度までしか落ちなかったっとあったのでリサイクルをしっかりすれば更に競争力が高まるかもね。ただ今の価格はウイグル搾取前提だよね…

[mkotatsu]

原発は理想論通りに行けば…太陽光は晴れた日中だけという最大の弱点があるので学校や会社や家庭の補助には良いのだけど、何かと組み合わせないと。地熱推しだがエコ考慮系はどれも一本でいけるタイプじゃないと思う

[tallmen]

使用済み核燃料を10万年単位で管理が必要という時点で論外

[UtsumiMarkcity]

そして下流で洪水と土砂災害が頻発します、と。この被害分も当然コストに含まれてないよね。

[hobo_king]

原発は嫌いだけど期待していた。が、期待を綺麗に裏切られたので今や高く評価不可能。核開発は「原油依存の低下 / 電力供給の下支え / 安全保障としてのアレ」がなければもう見たくもないって気分。

[tweakk]

“福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映して、前回15年の試算より1割程度上昇。1キロワット時あたり「11円台後半以上」”

[EzoWolf]

原発の発電単価は政府の発表よりかなり高いというのは昔から言われていてが、遂に経済産業省も認めざるをえなくなったということ

[biconcave]

あまり指摘されない太陽光発電のアドバンテージとして、建設から発電までのリードタイムが他のどの方式よりも短いというものがある

[dorje2009]

経産省資料(https://bit.ly/3k5sWHD)の「太陽光発電にはエネルギー安全保障を向上させる便益があり、費用対便益が十分にあるコスト水準であれば、コストを下げるよりも拡大させることの方が重要」って論点もだいじ

[qawsedrftgyhujikolpzxcvbnm123456]

結局最終処理場も決めないまま借金とかリボ払い年間コスト安いみたいな近視眼的な思考だったんだね 蓄電含めて太陽光のが安いんじゃないの❓